Определение Московского городского суда от 11 марта 2014 N 4г-1482/14 (ключевые темы: объекты недвижимости - азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество - министерство регионального развития - федеральные целевые программы - международное сотрудничество)

Определение Московского городского суда от 11 марта 2014 N 4г-1482/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Зайцева А.И. по доверенности Пирова К.З., поступившую 10 февраля 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по заявлению Зайцева А.И. о признании незаконными приказов Министерства регионального развития РФ, заинтересованные лица - Министерство регионального развития РФ, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "Солерс - Дальний Восток", ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития", ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", ОАО "Центр судоремонта Дальзавод",

установил:

Зайцев А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными приказов Министерства регионального развития РФ, заинтересованные лица - Министерство регионального развития РФ, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "Солерс - Дальний Восток", ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития", ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", ОАО "Центр судоремонта Дальзавод".

В обоснование своих требований заявитель указывал на то, что приказом Министерства регионального развития РФ "Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд" от 23 июля 2012 года N 322 решено изъять в установленном порядке путем выкупа для федеральных нужд объекты недвижимого имущества: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое задание (лит. А, А1), участок находится примерно в 15 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ***, общей площадью 2.193 кв.м., с кадастровым номером: ***, находящийся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое задание (лит. А, А1), почтовый адрес ориентира: ***, общей площадью 6 839 кв.м., с кадастровым номером: ***, находящийся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***. Приказом Министерства регионального развития РФ "Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд" от 30 июля 2012 года N 365 было решено изъять в установленном порядке путем выкупа для федеральных нужд объекты недвижимого имущества: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое задание (лит. А, А1), участок находится в 15 м. от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: ***, общей площадью 2.193 кв.м., с кадастровым номером: ***, находящийся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое задание (лит. А, А1), почтовый адрес ориентира: ***, общей площадью 6.839 кв.м., с кадастровым номером: ***, находящийся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***; здание, расположенное по адресу: ***, общей площадью 470,4 кв.м., с условным номером: ***, находящееся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***; здание - растворобетонный узел, склад извести, расположенное по адресу: ***, общей площадью 257,4 кв.м., с условным номером: ***, находящееся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***; сооружение - эстакада железнодорожная длиной 54 м. (лит. Д), расположенное по адресу: ***, с условным номером: ***, находящееся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***; сооружение - пропарочная камера, расположенное по адресу: ***, общей площадью 238 кв.м., с условным номером: ***, находящееся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***; объект, разрушенный в результате физического износа (здание растворобетонного узла, автоматизированного прирельсового склада с конвейером), с сохранностью 3% (лит. В, В1), расположенное по адресу: ***, с условным номером: ***, находящийся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***; сооружение - склад инертных материалов (лит. И), расположенное по адресу: ***, общей площадью 3.931,30 кв.м., с условным номером: ***, находящееся в собственности Зайцева А.И. на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2011 года N ***, запись регистрации в ЕГРП N ***. Обжалуемыми приказами N 322 и N 365 спорные объекты недвижимого имущества изымаются у Зайцева А.И. со ссылкой на ст. 6 Федерального закона РФ от 08 мая 2009 года N 93-ФЗ в нарушение сроков и целей, предусмотренных этим законом - размещение необходимых для проведения саммита объектов, уже после окончания саммита АТЭС. В статье 2 указанного закона указано, что организация проведения саммита осуществляется с 21 ноября 2007 года по 31 июля 2012 года. В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ N 93-ФЗ со дня вступления в силу данного закона до 31 июля 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов. Как указано в приказах N 322 и N 365 основанием для принятия этих документов является ст. 6 Федерального закона РФ от 08 мая 2009 года N 93-ФЗ, которым предусмотрены возможные цели изъятия объектов недвижимого имущества: для размещения необходимых для проведения саммита объектов. Саммит АТЭС Владивосток - 2012 прошел в г. Владивостоке на Русском острове с 02 по 09 сентября 2012 года. Таким образом, саммит АТЭС на сегодняшний день уже состоялся, спорные объекты недвижимого имущества до настоящего времени у заявителя не изъяты, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что изымаемые объекты недвижимого имущества не могут являться объектами, необходимыми для проведения саммита АТЭС Владивосток-2012, после окончания этого саммита. Как указано в п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ N 93-ФЗ, изъятие земельных участков и расположенных на них объектов на территории Приморского края допускается до 31 июля 2012 года. Согласно п. 2 письма Минэкономразвития РФ от 20 июля 2009 года N *** "О федеральном законе от 08 мая 2009 года N 93-ФЗ" передача земельного участка должна быть оформлена перед началом строительства объектов, необходимых для проведения саммита АТЭС. В данном случае изъятие у заявителя спорных земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости в нарушение целей и сроков, предусмотренных Федеральным законом РФ N 93-ФЗ происходит после окончания строительства объектов, необходимых для проведения саммита АТЭС. Кроме того, изъятие объектов недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, осуществляется в обжалуемых приказах со ссылкой на размещение объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке". Между тем, изъятие объектов недвижимого имущества для размещения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке" не является изъятием объекта, необходимым для проведения саммита АТЭС Владивосток - 2012. Кроме того, саммит АТЭС на изымаемых у заявителя земельных участках не проходил, и объекты, необходимые для проведения саммита, находились далеко от изымаемых спорных объектов недвижимого имущества, на другом берегу бухты Золотой Рог. Согласно проекту "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке" цель этого проекта создание культурно-развлекательной зоны на северном берегу бухты Золотой Рог, в то время как изымаемые спорные объекты недвижимого имущества находятся на южном берегу бухты Золотой Рог. Таким образом, изымаемые спорные объекты недвижимого имущества никакого отношения к размещению объектов, необходимых для проведения саммита АТЭС, не имеют. Следовательно, приказы N 322 и N 365 не соответствуют ст. 6 Федерального закона РФ N 93-ФЗ и являются незаконными. В нарушение требований действующего законодательства, Минрегион России, при вынесении обжалуемых приказов, не обосновал необходимость изъятия путем выкупа принадлежащих заявителю земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках для размещения необходимых для проведения саммита объектов. Из текстов приказов не следует, что изъятие спорных земельных участков, принадлежащих заявителю, обусловлено исключительной необходимостью размещения объектов, необходимых для проведения саммита АТЭС, при отсутствии других вариантов размещения этих объектов, и указанное изъятие было невозможно без прекращения права собственности заявителя на спорные здания, сооружения, находящиеся на изымаемых земельных участках. В приказе N 322 от 23 июля 2012 года Минрегион России принял решение изъять путем выкупа принадлежащие заявителю два земельных участка с кадастровыми номерами *** и ***. В приказе N 365 от 30 июля 2012 года Минрегион России, ссылаясь на те же самые основания, что и в Приказе N 322, принял решение изъять путем выкупа вышеуказанные два земельных участка с кадастровым номерами *** и ***, а также еще шесть объектов недвижимого имущества с условными номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***; ***. Изъятие дополнительно еще шести объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках, Минрегион России в приказе N 365 никак не обосновал. Между тем, подобные решения должны были быть тщательно проработаны заранее и обоснованы в соответствии с планировкой территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения. Таким образом, очевидно, что обжалуемые решения приняты Минрегионом России спонтанно, без необходимого архитектурного обоснования, при этом никакой необходимости для изъятия у заявителя спорных земельных участков не было. В нарушение требований п.п. 6, 16 и 17 ст. 6 Федерального закона РФ N 93-ФЗ заявитель в установленные сроки не был уведомлен об изъятии спорных объектов недвижимости, обжалуемые приказы в установленные сроки в печатном издании не публиковались и на официальном сайте сети "Интернет" не размещались. В установленные сроки в письменной форме заявитель не был уведомлен о вынесении обжалуемых приказов и изъятии у него спорных объектов недвижимого имущества. О вынесении обжалуемого приказа N 322 заявитель узнал из Приморской газеты от 10 августа 2012 года N 71, о вынесении приказа N 366 из Приморской газеты от 11 сентября 2012 года N 80, что свидетельствует о нарушении Минрегионом России установленного законом семидневного срока и также является основанием для признания обжалуемых приказов незаконными. В нарушение требований п. 4 ст. 279 ГК РФ заявитель не был извещен о произведенной регистрации решений Минрегиона России об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Минрегион России неправомерно дважды принял решение об изъятии у заявителя одних и тех же земельных участков, указав на их изъятие в приказе N 322 и в приказе N 365. Кроме того, в соответствии с Положением о Министерстве регионального развития РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 января 2005 года N 40 в полномочия Минрегиона России не входит принятие приказов об изъятии у физических лиц земельных участков и находящихся на них объектах недвижимого имущества для федеральных нужд. Министр Минрегиона России издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера. Обжалуемые заявителем приказы N 322 и N 366 не являются приказами по вопросам организации деятельности Минрегиона России, в связи с чем, полномочиями по изданию обжалуемых приказов Минрегион России не наделен. На основании изложенного заявитель просил суд признать приказ Министерства регионального развития РФ "Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд" от 23 июля 2012 года N 322 незаконным и возложить на Министерство регионального развития РФ обязанность в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на земельные участки, для прекращения записи об ограничениях (обременениях) земельных участков, связанных с их изъятием в соответствии с вышеуказанным приказом от 23 июля 2012 года N 322; признать приказ Министерства регионального развития РФ "Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд" от 30 июля 2012 года N 365 незаконным и возложить на Министерство регионального развития РФ обязанность в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на земельные участки, для прекращения записи об ограничениях (обременениях) земельных участков и объектов недвижимого имущества, связанных с их изъятием в соответствии с вышеуказанным приказом от 30 июля 2012 года N 365.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований Зайцеву А.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зайцева А.И. по доверенности Пиров К.З. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 08 мая 2009 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и подпрограммой "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период 2013 года", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 года N 480, Министерство регионального развития Российской Федерации является государственным заказчиком и координатором подпрограммы и государственным заказчиком мероприятий Подпрограммы "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке", а также в соответствии с разделом V Федеральной целевой программы, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для реализации указанного мероприятия.

Разделом II Подпрограммы установлено, что целями Подпрограммы является устойчивое социально-экономическое развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и реализация мероприятий по обеспечению проведения в 2012 году саммита АТЭС. В процессе реализации Подпрограммы предполагается осуществление комплекса мероприятий по развитию базовой инфраструктуры г. Владивостока в целях создания не его основе крупного торгово-финансового, транспортно-логистического, индустриального, туристического и научно-образовательного центра региона. Реализация указанных мероприятий будет осуществляться с учетом проведения в 2012 году в г. Владивостоке саммита. Подпрограмма направлена на усиление присутствия России в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которая в настоящее время не соответствует той роли, на которую претендует Россия в мировой экономической и политической системе. В этой связи одной из важнейших задач политики России становится создание центра российского политического экономического влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Также необходимость развития г. Владивостока обусловлена стратегическими интересами и обеспечением безопасности Российской Федерации.

В разделе I Подпрограммы установлено, что программно-целевой метод представляется наиболее эффективным для осуществления к указанному сроку комплексного развития г. Владивостока, и оформления на его основе центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Раздел III Подпрограммы устанавливает ряд мероприятий для организации процесса формирования на Дальнем Востоке экономически значимого центра в г. Владивостоке в режиме ускоренного развития его базовой инфраструктуры, которые предусмотрены в Приложении 10 к федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года".

Пунктом 18 Приложения N 10 к Программе прямо предусмотрен редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 08 мая 2009 года N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 июля 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Статья 1 упомянутого закона устанавливает, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с организацией проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" (далее - саммит) в 2012 году и развитием г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса РФ, изъятие, в том числе, путем выкупа, земельных участков для государственных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с обстоятельствами, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с Законом N 93-ФЗ до 31 июля 2013 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества. Исключительность данного случая обусловлена, в том числе целями и задачами Российской Федерации на Дальнем Востоке, порядок и сроки которых предусмотрены федеральной целевой программой "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года".

Согласно п. 4. ст. 4 упомянутого закона размещение необходимых для проведения саммита объектов, не указанных в части 2 настоящей статьи, может быть предусмотрено документацией по планировке территории или решениями о предварительном согласовании мест их размещения.

Пункт 5 этой же статьи закона устанавливает, что документация по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения, не указанных в части 2 настоящей статьи, представляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по согласованию с главой местной администрации Владивостокского городского округа в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, для ее утверждения.

В соответствии с п. 20 ст. 6 Федерального закона N 93-ФЗ соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, должно содержать: выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества в случае нахождения их в собственности граждан или юридических лиц; размер убытков, подлежащих возмещению землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков в связи с их изъятием; рыночную стоимость предоставляемых взамен земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (если такое предоставление предусмотрено данным соглашением); иные существенные условия.

Согласно п. 19. ст. 6 Федерального закона N 93-ФЗ оценка рыночной стоимости земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, изымаемых для размещения необходимых для проведения саммита объектов, и убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 26. ст. 6 Федерального закона N 93-ФЗ в случаях изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения, финансирование строительства которых предусмотрено полностью за счет средств юридических лиц, выплата выкупной цены собственникам изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, а также возмещение убытков иным правообладателям изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества осуществляется указанными юридическими лицами.

Согласно п 6. ст. 6 Федерального закона N 93-ФЗ для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют следующие полномочия:

подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд;

подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

обращение в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

На основании п. 7 указанной статьи полномочия, указанные в пунктах 2-5 части 6 статьи 6 Закона переданы Министерством регионального развития РФ ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития".

Разделом V Федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" установлено, что государственным заказчиком - координатором Программы является Министерство регионального развития РФ.

Судом установлено, что приказами Министерства регионального развития РФ от 23 июля 2012 года N 322 и от 30 июля 2012 года N 365 "Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд" приняты решения об изъятии принадлежащих Зайцеву А.И. на праве собственности земельных участков и расположенных на них объектах недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцева А.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерство регионального развития РФ имело полномочия на издание обжалуемых заявителем приказов, обжалуемые приказы Министерства регионального развития РФ N 322 от 23 июля 2012 года и N 365 от 30 июля 2012 года были вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также судом правомерно указано, что не были нарушены права и законные интересы заявителя при изъятии земельного участка и объектов недвижимости на основании обжалуемых приказов Министерства регионального развития РФ N 322 от 23 июля 2012 года и N 365 от 30 июля 2012 года, в порядке предусмотренном Федеральным законом N 93-ФЗ, в том числе на соразмерное возмещение, поскольку, законом предусмотрен порядок компенсации заявителю за изъятые объекты недвижимости, при этом в случае несогласия с размером компенсации заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об увеличении размера компенсации.

Кроме того, судом обоснованно указано, что обжалуемые заявителем приказы N 322 от 23 июля 2012 г. и N 365 от 30 июля 2012 г. "Об изъятии путем выкупа объектов недвижимого имущества для федеральных нужд" были приняты на основании распоряжений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20 июля 2012 года N 1600 и N 1606 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Соллерс-Дальний Восток" места размещения объекта "Редевелопмент территории 178 завода и Дальзавода в г. Владивостоке" на земельном участке по адресу: ***, а также обращения ООО "Соллсрс-Дальний Восток" от 20 июля 2012 года N ***.

Указанные распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 20 июля 2012 года N 1600 и N 1606, на основании которых Министерством регионального развития РФ были изданы обжалуемые заявителем приказы N 322 и N 365, были обжалованы Зайцевым А.И. в судебном порядке.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Зайцева А.И. о признании данных распоряжений незаконными было отказано.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции Зайцева А.И. по делу и несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Зайцева А.И. по доверенности Пирова К.З. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по заявлению Зайцева А.И. о признании незаконными приказов Министерства регионального развития РФ, заинтересованные лица - Министерство регионального развития РФ, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "Солерс - Дальний Восток", ФКУ "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития", ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", ОАО "Центр судоремонта Дальзавод", для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева