Определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 4г-1534/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Приходько А.И., поступившую 04.02.2014 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г., и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г.,

Установил:

Истец Приходько А.И. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду РФ о перерасчете пенсии с 01.09.2012 г. с применением средневзвешенного индекса повышения денежного содержания в размере 2,88, установленного в соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от 02.08.2012 г. N1100, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1402 для индексации пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности федеральной государственной гражданской службы в Администрации Президента РФ.

В обоснование требований истец ссылался на то, что является пенсионером, до выхода на пенсию замешал должность заместителя начальника Управления аппарата Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России. При выходе на пенсию должностным лицам аппарата Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России в соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 г. N 167-ФЗ "О ратификации соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о социальных правах и гарантиях должностных лиц органов Союза Беларуси и России и их аппаратов" и принятым в целях реализации вышеуказанного Соглашения, Указом Президента РФ от 19.09.2011 г. N 1205 "О ежемесячной доплате к пенсии гражданам Российской Федерации, замещавшим должности в аппарате Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России" предоставлено право на доплату к пенсии в порядке и на условиях по приравненным соответствующим государственным должностям федеральной государственной службы Администрации Президента РФ. При выходе на пенсию истцу была установлена доплата к пенсии в том же размере и на тех же условиях, что и доплата к пенсии, назначаемая на тот момент заместителю начальника Управления в Администрации Президента РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N1402 "Об индексации пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности федеральной государственной гражданской службы (государственные должности федеральной государственной службы, государственные должности федеральных государственных служащих) в Администрации Президента Российской Федерации (Администрации Президента РСФСР) и Аппарате Правительства Российской Федерации (Аппарате правительства РСФСР, Аппарате Совета Министров -Правительства Российской Федерации)" установлен средневзвешенный индекс повышения денежного содержания лиц, замещавших должности федеральной государственной гражданской службы в Администрации Президента РФ для индексации пенсий за выслугу лет в размере 2,88. При обращении с заявлением о перерасчете пенсии, ответчик отказал истцу в индексации пенсии в размере, установленной вышеуказанным Постановлением Правительства РФ. Истец просил суд признать за ним право, закрепленное Федеральным законом от 29.10.1998 г. N167-ФЗ, Указом Президента РФ от 19.09.2011 г. N1205, Постановлением Правительства РФ от 23.12.2011 г. N 1119 на перерасчет с 01.09.2012 г. пенсии с применением индекса повышения денежного содержания в размере 2,88, установленного в соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от 02.08.2012 г. N 1100 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N1402 для индексации пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности федеральной государственной гражданской службы (государственные должности федеральной государственной службы) в Администрации Президента РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. постановлено:

- В удовлетворении иска Приходько А.И. к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании права на перерасчет пенсии отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. постановлено:

- Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько А.И. - без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Замоскворецкого районного суда от 04.09.2013 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г., принять по делу новое постановление об удовлетворений исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, усматриваю, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Приходько А.И. с 03.01.2002 г. является получателем ежемесячной доплаты к пенсии как лицо, замешавшее должность заместителя начальника Управления в аппарате Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России.

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется Указом Президента РФ от 19.09.2011 г. N 1205 "О ежемесячной доплате к пенсии гражданам Российской Федерации, замещавшим должности в аппарате Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России и в Секретариате Парламентского Собрания Союза Беларуси и России".

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от 19.09.2011 г. N1205 размер среднемесячной заработной платы, исходя из которой исчисляется ежемесячная доплата к пенсии, не должен превышать 2,8 месячного должностного оклада (0,8 месячного денежного вознаграждения) по приравненным государственным должностям федеральной государственной службы, перечисленным в таблице соответствия должностей аппарата Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России государственным должностям федеральной государственной службы и в таблице соответствия должностей Секретариата Парламентского Собрания Союза Беларуси и России государственным должностям федеральной государственной службы (приложения N 1 и 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о социальных правах и гарантиях должностных лиц органов Союза Беларуси и России и их аппаратов).

В вышеуказанных таблицах соответствия установлены соответствия должностей Аппарата Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России, Аппарата Секретариата Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, государственным должностям федеральной государственной службы, предусмотренных Указами Президента РФ от 12.04.1996 г. N 529 и от 03.09.1997г. N981.

Как следует из материалов дела, Приходько А.И. при выходе на пенсию с должности заместителя начальника Управления аппарата Исполнительного Комитета Союза Беларусь и России в связи с его ликвидацией, с января 2002 г. была назначена доплата к пенсии в том же размере и на тех же условиях, что и доплата к пенсии, назначаемая на тот момент заместителю начальника Управления в Администрации Президента РФ.

С 01.08.2006 г. согласно Указу Президента РФ от 31.12.2005 г. N 1574 вступил в действие Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы. Одновременно с 01.08.2006 г. было введено денежное содержание для лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в соответствии с названным Реестром (Указ Президента РФ от 25.07.2006 г. N763).

При этом изменения в приложении N 1 и N 2 к Соглашению между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о социальных правах и гарантиях должностных лиц органов Союза Беларуси и России и их аппаратов, ратифицированному Федеральным законом от 29.10.1998 г. N 167-ФЗ, не были внесены в связи с принятием Реестра и введением денежного содержания Указом Президента РФ от 31.12. 2005 г. N 1574.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1402 "Об индексации пенсий за выслугу лет лицам, замещавшим должности федеральной государственной гражданской службы (государственные должности федеральной государственной службы, государственные должности федеральных государственных служащих) в Администрации Президента Российской Федерации (Администрации Президента РСФСР) и Аппарате Правительства Российской Федерации (Аппарате правительства РСФСР, Аппарате Совета Министров -Правительства Российской Федерации)" принятого в целях реализации Указа Президента РФ от 02.08.2012 г. N 1100 "О совершенствовании оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих Администрации Президента Российской Федерации", изменен порядок оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих из числа лиц, замещавших должности в Администрации Президента РФ.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что суд первой и второй инстанции при вынесении судебных постановлений, нарушил нормы материального права, что привело, по мнению заявителя, к вынесению незаконного решения.

Однако указанные доводы заявителя не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку на выводы суда первой и второй инстанции не влияют, опровергается имеющимися материалами дела, направлены на оспаривание выводов суда, переоценку собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь выше указанными положениями норм материального права, учитывая то, что повышение денежного содержания в соответствии с Указом Президента РФ от 02.08.2012 г. N1100 предусмотрено в отношении лиц, замещавших должности федеральной государственной гражданской службы в Администрации Президента РФ, постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. N 1402 определен круг лиц, пенсии которых должны быть проиндексированы с учетом средневзвешенного индекса, повышения денежного содержания в 2,88 раза, а поскольку истец выполнял работу в аппарате Исполнительного Комитета Союза Белоруссии и России, то вывод суда о том, что на Приходько А.И. не распространяется действие Указа Президента РФ от 02.08.2012 г. N 1100, постановление Правительства РФ от 27.12.2012 г. N1402 является верным, правовых оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.

Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, в полной мере согласилась с приведенными в решении суда первой инстанции выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в данном случае.

Судебной коллегией верно отмечено, что истец, обжалуя решения первой инстанции, ссылается на наличие у него права на перерасчет пенсии в порядке и на условиях, на которых пересчитывается пенсия по приравненной должности в Администрации Президента Российской Федерации, в том числе на условиях указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. N1402. Указанные доводы жалобы судебная коллегия нашла несостоятельными и не соответствующими действующему законодательству, поскольку в соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 19.09.2011 г. N1205 "О ежемесячной доплате к пенсии гражданам Российской Федерации, замещавшим должности в аппарате Исполнительного Комитета Союза Беларуси и России и в Секретариате Парламентского Собрания Союза Беларуси и России" Приходько А.И. установлена ежемесячная доплата к пенсии, размер указанной ежемесячной доплаты к пенсии индексируется в порядке, предусмотренном для индексации пенсий федеральных государственных гражданских служащих.

Пенсии федеральных государственных гражданских служащих индексируются при дифференцированном повышении (установлении) должностных окладов федеральных государственных служащих пенсии - на средневзвешенный индекс повышения должностных окладов, утверждаемый Правительством Российской Федерации по представлению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2005 г. N 346), следовательно, основанием для индексации пенсий федеральных государственных гражданских служащих является соответствующее повышение денежного содержания, в том числе должностных окладов.

Таким образом, с учетом того, что повышение денежного содержания в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.08.2012 г. N 1100 произошло только у лиц, замещавших должности в Администрации Президента Российской Федерации, то соответствующая индексация пенсий также может быть произведена только у получателей пенсий из числа лиц, замещавших должности федеральной государственной гражданской службы в Администрации Президента, поэтому законных оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.

Ссылки заявителя о нарушении норм материального права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не надел полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

В силу ч.2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

На основании вышеизложенного, следует, что выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, в определении надлежащим образом мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, вышеприведенные доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, однако правом самостоятельно устанавливать обстоятельства по делу и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции, действующим процессуальным законодательством, не наделен.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права и материального права. В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 383, 387 ГПК РФ,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Приходько А.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.