Определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 4г-1636/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Латухина О.С., поступившую в Московский городской суд 11 февраля 2014 г., на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску Латухина О.С. к нотариусу г. Москвы Дудареву А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Дударев А.В. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. по иску Латухина О.С. к нотариусу г. Москвы Дудареву А.В. о взыскании денежных средств.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. заявление Дударева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 г. определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. оставлено без изменения.

Латухиным О.С. подана кассационная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. удовлетворены исковые требования Латухина О.С. к нотариусу г. Москвы Дудареву А.В. о взыскании денежных средств.

Удовлетворяя заявление Дударева А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску Латухина О.С. к нотариусу г. Москвы Дудареву А.В. о взыскании денежных средств, суд правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. постановлено в отсутствие ответчика, сведения о получении копии решения которым в материалах дела отсутствуют. Согласно заявлению Дударева А.В. он получил мотивированное решение суда 26 апреля 2013 г. и сразу направил в суд краткую апелляционную жалобу, которая была получена судом 22 мая 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что в обжалуемом апелляционном определении указано, что в судебном заседании представитель истца Шолгина О.И. явилась и возражала против восстановления срока на обжалование решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г., что не соответствует действительности, поскольку представитель истца не присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку как следует из обжалуемого апелляционного определения указанная фраза имеет отношение к судебному заседанию суда первой инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Дударевым А.В. решения суда 26 апреля 2013 г., что Дударевым А.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Латухина О.С. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2013 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску Латухина О.С. к нотариусу г. Москвы Дудареву А.В. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова