Определение Московского городского суда от 11 марта 2014 N 4г-1648/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Е.Д.А. в интересах Н.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 11 февраля 2014 года, на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года по делу по иску ФКУ "_" к Н.В.В., Н.Н.В., Н.С.В. о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФКУ "_" обратилось в суд с иском к Н.В.В., Н.Н.В., Н.С.В. о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. _, ул_, д. _, корп. _, кв. _, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики без законных оснований, после прекращения договора найма служебного жилого помещения, продолжают проживать в нем.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года Надточиевой Н.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе адвокат Е.Д.А. в интересах Н.Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, спорным жилым помещением является квартира N _ по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _, которая является служебным жилым помещением МВД РФ. Указанное жилое помещение предоставлялось Н.В.В. и членам его семьи на основании договоров найма, заключаемых каждый раз на шестимесячный срок, в период времени с 12 августа 2009 года. 25 января 2012 года между наймодателем в лице начальника центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ и сотрудником ОВД Н.В.В. был заключен очередной договор найма спорного жилого помещения сроком на 6 месяцев.

Судом установлено, что 18 июня 2012 года Н.В.В. был уволен из органов внутренних дел в связи с сокращением численности и штата.

При этом в указанные выше периоды времени Н.В.В. имел постоянную регистрацию по месту жительства в г_, ул. _, д. _ в, квартира _, а его супруга Н.Н.В. и несовершеннолетний сын Н.С.В. - в г. _, ул. _, д_., квартира _.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что служебное жилое помещение было предоставлено Н.В.В. и членам его семьи для временного проживания в связи с прохождением Н.В.В. службы в органах внутренних дел, на момент рассмотрения дела законные основания для его занятия у Н.В.В. и его семьи отсутствовали, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

При этом суд обоснованно указал на то, что закон предусматривает заключение договора найма служебного жилого помещения только на период прохождения ответчиком службы в органах внутренних дел, а увольнение Н.В.В. со службы является безусловным основанием для прекращения с ним договора найма служебного жилого помещения и выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Н.В.В. и членам его семьи наймодателем МВД РФ в лице начальника центра административного и жилищного обеспечения Главного центра административно-хозяйственного обеспечения Министерства внутренних дел РФ.

Учитывая данные обстоятельства, истец имеет право владения спорным недвижимым имуществом, и соответственно, право на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца прав на спорное жилое помещение и, соответственно, права на обращение в суд с иском о выселении является несостоятельным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчики не могут быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что Н.В.В. имеет выслугу лет в органах внутренних дел более 10 лет, не может быть признан состоятельным, поскольку ответчики не относятся к категории лиц, установленной частью 2 статьи 103 ЖК РФ, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускается.

Ссылки в кассационной жалобе на положения Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2002 года N 897, согласно которым сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют части 2 статьи 103 ЖК РФ, которая не содержит каких-либо указаний на невозможность выселения из служебных жилых помещений сотрудников органов внутренних дел, имеющих 10 лет выслуги, без предоставления им другого жилого помещения.

При этом в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и данному Федеральному закону.

Принимая во внимание, что Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 года принято до введения в действие Жилищного кодекса РФ, оно может применяться только в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать адвокату Е.Д.А. в интересах Н.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года по делу по иску ФКУ "_" к Н.В.В., Н.Н.В., Н.С.В. о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова