Определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 4г-1739/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Жаглиной М.Н., поступившую в Московский городской суд 12.02.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Жаглиной М.Н. к Управлению социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы о признании права на звание "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение "Ветеран труда",

установил:

Жаглина М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы о признании права на звание "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение "Ветеран труда". Заявленные требования мотивированы тем, что истец была награждена почетной грамотой в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции, однако УСЗН района района Теплый Стан г. Москвы отказало Жаглиной М.Н. в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче удостоверения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. постановлено:

Исковые требования Жаглиной М.Н. к Управлению социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы о признании права на звание "Ветеран труда" и обязании выдать удостоверение "Ветеран труда" удовлетворить.

Признать за Жаглиной М.Н. право на звание "Ветеран труда" и обязать Управление социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы выдать Жаглиной М.Н. удостоверение "Ветеран труда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2013 г. постановлено:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жаглиной М.Н. к УСЗН района Теплый Стан г. Москвы о признании права на звание "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение "Ветеран труда" отказать.

В кассационной жалобе Жаглиной М.Н. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2013 г., оставлении в силе решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.08.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятого по делу судебного постановления, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что приказом N 361 от 02.11.1987 г. Жаглина М.Н. награждена почетной грамотой в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции, учрежденной акустическим институтом имени академика Н.Н. А..

В марте 2013 года истец обратилась в Управление социальной защиты населения района Теплый стан города Москвы с заявлением о присвоении ей звания "Ветеран труда", однако решением от 02.04.2013 г. в удовлетворении данной просьбы было отказано со ссылкой на отсутствие у нее правительственных и ведомственных наград руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации

В силу ст. 7 ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно Положения "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 27.06.2006 г. N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", основанием для присвоения звания "Ветеран труда" являются следующие документы: о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия верно исходила из того, что оно постановлено с нарушением норм материального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно приказа директора акустического института имени академика Н.Н. А. N 361 от 02.11.1987 г. (п.п. 3 пункта Г) награждение юбилейной Почетной грамотой ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК "ВЛКСМ к 70-летию Великой Октябрьской Социалистической Революции" производилось определенное количество сотрудников, однако в этом списке Жаглина М.Н. не значится.

Истец же в данном приказе (п.п. 4 пункта Г) указана в числе прочих работников, которые были награждены почетной грамотой акустического института имени академика Н.Н. А. в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции, при этом грамота, представленная истцом заверена печатью акустического института имени академика Н.Н. А. и подписью его директора.

Принимая новое решение об отказе в иске, суд второй инстанции правомерно указал на то, что звание "Ветеран труда" присваивается на основании решения о присвоении и вручении указанных выше знаков органами государственной власти СССР, РСФСР и Российской Федерации в соответствии с Положением "О порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

При этом выданная Жаглиной М.Н. почетная грамота акустического института имени академика Н.Н. А. в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции подписана и заверена директором акустического института имени академика Н.Н. А..

Сведения о том, что документ о награждении истца подписан руководителем института на основании решения уполномоченного органа либо органа государственной власти, равно как и тот факт, что данному институту переданы полномочия по награждению почетными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти Российской Федерации за продолжительный добросовестный труд, отсутствуют.

При таких данных следует согласиться с выводами судебной коллегии о том, что правовых оснований для присвоения Жаглиной М.Н. звания "Ветеран труда" в связи с её награждением почетной грамотой акустического института имени академика Н.Н. А. в честь 70-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции не имеется, так как награждение истца было произведено на уровне организации, а не от имени ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, соответствуют нормам материального и процессуального права и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на оспаривание выводов суда, ошибочное толкование норм материального права, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Положения ст. 387 ГПК РФ содержат некоторые руководящие принципы для определения типа судебных ошибок, которые могут повлечь пересмотр дела в кассационном порядке. Однако не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену выше указанных судебных постановлений.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы Жаглиной М.Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Жаглиной М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Жаглиной М.Н. к Управлению социальной защиты населения района Теплый Стан г. Москвы о признании права на звание "Ветеран труда", обязании выдать удостоверение "Ветеран труда" - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко