Определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4г-1742/14 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - свидетельство о праве на наследство по завещанию - незаконное владение - наследники - жилой фонд)

Определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4г-1742/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 12.02.2014 г. кассационную жалобу Гнусаревой Н.В., подписанную представителем по доверенности Качаевой И.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Зубаковой Н.Н., Науржанову А.Х., Гнусаревой Н.В., Гнусареву А.А. о признании недействительным завещания, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании ничтожными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности за городом Москвой, прекращении права пользования и выселении,

установил:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, Зубаковой Н.Н., Науржанову А.Х., Гнусаревой Н.В., Гнусареву А.А. Истец просил суд признать недействительным завещание Шапошниковой И.В. на имя Зубаковой Н.Н., удостоверенное нотариусом г. Москвы Левинской Н.А. 16.11.2006 г., зарегистрированное в реестре за N *; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.09.2007, выданное Зубаковой Н.Н. и удостоверенное Микадзе М.Р., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Черемных Г.Г., зарегистрированное в реестре за N 7в-6581; признать ничтожным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: * от 19.02.2009, заключенный между Зубаковой Н.Н. и Науржановым А.Х., а также - договор купли-продажи от 31.07.2009 г., заключенный между Науржановым А.Х. и Гнусаревой Н.В. Истец также просил суд истребовать из незаконного владения Гнусаревой Н.В. и Гнусарева А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: *; прекратить право собственности Гнусаревой Н.В. на жилое помещение по адресу: *; признать право собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу: *; прекратить право пользования Гнусарева А.А. на жилое помещение по адресу: *; а также - выселить Гнусареву Н.В. и Гнусарева А.А. из жилого помещения по адресу: *, со снятием Гнусарева А.А. с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение в виде квартиры площадью жилого помещения 62,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: *, принадлежало на праве собственности Шапошниковой И.В. на основании договора купли-продажи квартиры. 25.03.2007 г. Шапошникова И.В. умерла. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником к имуществу умершей Шапошниковой И.В. является Зубакова Н.Н.

Шапошникова И.В. при жизни составила завещание, удостоверенное 16.11.2006 г., согласно которому наследницей имущества в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *, является Зубакова Н.Н. Завещание от 16.11.2006 г. от имени Шапошниковой И.В. нотариусом не удостоверялось.

Зубакова Н.Н. произвела отчуждение спорного жилого помещения в собственность Науржанова А.Х. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2009 г.

Науржанов А.Х., в свою очередь, произвел отчуждение спорного жилого помещения в пользу Гнусаревой Н.В. на основании договора купли-продажи от 31.07.2009 г.

24.01.2011 г. Гнусарева Н.В. произвела регистрацию по месту жительства в данное жилое помещение Гнусарева А.А.

Наследников ни по закону, ни по завещанию после смерти Шапошниковой И.В. не имелось, в связи с чем, спорное жилое помещение, является выморочным имуществом, которое в порядке наследования по закону подлежит передаче в собственность города Москвы.

Дело рассматривалось неоднократно.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. постановлено:

Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Зубаковой Н.Н., Науржанову А.Х., Гнусаревой Н.В., Гнусареву А.А. - удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание Шапошниковой И.В., выданное на имя Зубаковой Н.Н., имеющее удостоверенную подпись нотариуса города Москвы Левинской Н.А. 16.11.2006 г., и номер в реестре N *.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 26.09.2007 г., выданное Зубаковой Н.Н. и удостоверенное Микадзе М.Р., исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Черемных Г.Г., зарегистрированное в реестре за N * (наследственное дело N * за 2007 год).

Признать ничтожным договор купли-продажи от 19.02.2009 г., заключенный между Зубаковой Н.Н. и Науржановым А.Х., жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Признать ничтожным договор купли-продажи от 31.07.2009 г., заключенный между Науржановым А.Х. и Гнусаревой Н.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Прекратить право собственности Гнусаревой Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Истребовать из незаконного владения Гнусаревой Н.В. жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Истребовать из незаконного владения Гнусарёва А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Прекратить право пользования Гнусарёва А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Выселить Гнусареву Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Выселить Гнусарёва А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета Гнусарёва А.А. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

25.02.2014 г. гражданское дело было истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: *, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 62,8 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м.

Собственником данного жилого помещения являлась Шапошникова И.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.2001 г., удостоверенного нотариусом города Москвы Савченко Н.Б. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.03.2001 г. серии *N *.

25.03.2007 г. Шапошникова И.В. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 26.09.2007 г., удостоверенному исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Черемных Г.Г. - Микадзе М.Р., наследником к имуществу умершей Шапошниковой И.В. является Зубакова Н.Н.

На основании завещания Зубаковой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство.

Зубакова Н.Н. произвела отчуждение спорного жилого помещения в собственность Науржанова А.Х. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.02.2009 г.

Науржанов А.Х., в свою очередь, произвел отчуждение спорного жилого помещения в пользу Гнусаревой Н.В. на основании договора купли-продажи от 31.07.2009 г.

24.01.2011 г. Гнусарева Н.В. произвела регистрацию по месту жительства в жилое помещение сына Гнусарева А.А.

Из ответов нотариуса г. Москвы Измайловой Н.И., ответов городской нотариальной палаты, показаний свидетеля Левинской Н.А., судом было установлено, что завещание от имени Шапошниковой И.В. от 16.11.2006 г. нотариально не удостоверялось, отметка о действительности завещания на завещании нотариусом Левинской Н.А. не проставлялась, бланк серии 99 НП N 1585004, на котором оформлено завещание от имени Шапошниковой И.В., является поддельным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку, как установлено судом, завещание не было оформлено в установленном законом порядке. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался ст. 166-168, 301, 302, 304, 1115, 1151, 1153, 1154, 1162 ГК РФ, и исходил из того, завещание не было оформлено в установленном законом порядке, а значит, является недействительным в силу закона. Поскольку свидетельство о праве на наследство было выдано Зубаковой Н.Н. на основании ничтожного завещания, у Зубаковой Н.Н. не было оснований возникновения права на совершение действий со спорной квартирой, в том числе, на заключение договора купли-продажи с Науржановым А.Х., а у Науржанова А.Х. не было оснований для заключения договора купли-продажи с Гнусаревой Н.В. По этим же основаниям и регистрация по месту жительства Гнусарева А.А. не влечет правовых последствий и не порождает возникновение у него прав на данное жилое помещение.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Довод кассационной жалобы о несогласии с тем, что суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании образцов подписи и печати нотариуса Левинской И.А., не может повлечь отмену судебных постановлений, так как в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являлся предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, о том, что ответчики Гнусарева Н.В., Гнусарев А.А., и их представители не были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов дела (Т. 2, л.д. 295-297), 10.09.2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков. О рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 24.09.2013 г. ответчики извещались судебными повестками, а также - телеграммами. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия была вправе рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гнусаревой Н.В., подписанной представителем по доверенности Качаевой И.В., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.