Определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 4г-1756/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Феногенова В.И., поступившую в суд 13.02.2014 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Феногенова В.И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве о взыскании задолженности по расчету пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он был уволен в запас с 05.05.2010 г. с должности начальника отдела ***ФСИН России, на день увольнения его оклад составлял ** руб., так как был приравнен к окладу сотрудников отделов ЦА ФСИН России; исходя из данного оклада ему была рассчитана и выплачивалась пенсия; в связи с проведением реформирования, с 01.01.2012 г. был произведен перерасчет получаемой им пенсии, пенсия была рассчитана, исходя из оклада *** руб., то есть из оклада, установленного по должности начальника отдела учреждения непосредственно подчиненного ФСИН России, что истец посчитал неправомерным, полагая, что пенсия должна быть исчислена из оклада по должности начальника отдела ЦА ФСИН России, который составлял *** руб., так как занимаемая им на момент увольнения должность является нетиповой.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Феногенов В.И. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы, в том числе, в подчиненном подразделении ФСИН России - по должности начальника отдела ***** ФСИН России.

В соответствии с действовавшим ранее законодательством, размеры окладов по типовым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы устанавливались Постановлением Правительства РФ от 04.07.2002 г. N 487, а размеры окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы - приказами ФСИН России.

Феногенову В.И. оклад по занимаемой им на момент увольнения должности был установлен приказом ФСИН России от 07.10.2005 г. N 814 "Об утверждении штатных расписаний подразделений, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказаний", то есть как по нетиповой должности.

С данной должности истец был уволен в запас с 04.05.2010 г. по ограниченному состоянию здоровья (приказ Минюста России от 27.04.2010 г. N 644-к).

Непосредственно после увольнения истцу была рассчитана и выплачивалась пенсия, исходя из оклада по должности в размере **** руб.

В связи с изменением действующего законодательства, с 01.01.2012 г. истцу был произведен перерасчет назначенной ему пенсии, пенсия исчислена из оклада *** руб. по должности начальника отдела учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН (п. 3 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1022), которая была отнесена к типовым должностям.

Разрешая заявленные Феногеновым А.И. исковые требования, суд, принимая во внимание положения Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1022 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы", Приказа ФСИН РФ от 15.12.2011 г. N 773 "Об установлении размеров месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы", Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что пенсия Феногенову В.И. выплачивается в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее пересмотра не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Феногенова В.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко