Определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 4г-1780/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу представителя Военного комиссариата города Москвы по доверенности Батурина Ю.П., поступившую в суд 14.02.2014 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Ошанова С.А. к Департаменту финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и Военному комиссариату города Москвы о взыскании пенсии за выслугу лет,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2005 г., согласно приказа командующего Черноморским Флотом РФ N 085 и приказа N 527 командира в/ч ***, он уволен с военной службы из состава Черноморского флота РФ, дислоцированного на территории Украины, исключен из списков войсковой части ***. Он был направлен на воинский учет в Объединенный Феодосийский Военный комиссариат, его личное дело передано в архив Черноморского флота РФ. По причине отсутствия жилья на территории Российской Федерации и его проживанием в городе Феодосия пенсия ему была назначена в соответствии с законодательством Республики Украина и выплачивалась до апреля 2012 года. 15 октября 2012 г. Департаментом финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации ему было отказано в назначении пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием регистрации на территории РФ и не предоставления листка убытия с отметкой о снятии с регистрационного учета в Украине.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. постановлено:

исковые требования Ошанова С.А. к Департаменту финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и Военному комиссариату города Москвы о взыскании пенсии за выслугу лет удовлетворить частично,

взыскать с Военного комиссариата города Москвы в пользу Ошанова С.А. задолженность по выплате пенсии за выслугу лет в размере *** руб. *** коп.,

возвратить Ошанову С.А. государственную пошлину из бюджета города Москвы в размере ** руб.,

в остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Ошанов С.А., **** года рождения, уроженец

***, является гражданином Российской Федерации. Он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части **** Черноморского Флота РФ, дислоцированного на территории Украины.

Приказом командующего Черноморским флотом от 14.06.2005 г. N 085 *** Ошанов С.А., начальник ****, уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 ст. 51 Федерального закона) с правом ношения военной формы одежды.

Приказом командира войсковой части **** от 11.07.2005 г. N 527 истец с

12.07.2005 г. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат города Феодосии.

На день увольнения с военной службы Ошанов С.А. зарегистрирован и проживал на территории Украины, в ****.

В марте 2012 г. Ошанов С.А. обратился в Пенсионный фонд Украины о прекращении выплаты пенсии в связи с переездом на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, с 01.04.2012 г. выплата пенсии в Украине истцу прекращена.

15.10.2012 г. Департаментом финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации Ошанову С.А. отказано в назначении пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием регистрации на территории РФ и не предоставлении листка убытия с отметкой о снятии с регистрационного учета в Украине.

Судом также установлено, что Ошанов С.А. имеет постоянное место жительство по адресу: ****.

Разрешая заявленные исковые требования Ошанова С.А., суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобе о том, что порядок назначения истцу пенсии должен регулироваться Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15.05.1992 г., в связи с чем для получения истцом пенсии на территории РФ необходимо документальное подтверждение его регистрации по месту жительства на территории РФ, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, данные доводы были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые пришли к выводу о том, что истец как гражданин РФ проживающий на территории РФ подлежит обеспечению пенсией на основании Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Оснований считать указанный вывод судов ошибочным не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Военного комиссариата города Москвы по доверенности Батурина Ю.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко