Определение Московского городского суда от 13 марта 2014 N 4г-1804/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Высшего Арбитражного Суда РФ по доверенности В.О.Е., поданную в организацию почтовой связи 07 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 13 февраля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.С.Н. к Девятому арбитражному апелляционному суду, Высшему Арбитражному Суду РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве о признании права собственности,

установил:

К.С.Н. обратился в суд с иском к Девятому арбитражному апелляционному суду, Высшему Арбитражному Суду РФ, Территориальному управлению Федерального агентства но управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности на жилое помещение общей площадью 72,4 кв.м. по адресу: г. _, ул. _, д. _, к_., кв. _, обязании Управления Росреестра по г.Москве осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанную квартиру. Свои требования истец мотивировал тем, что является судьей Девятого арбитражного апелляционного суда. 12 ноября 2012 года жилищной комиссией Девятого арбитражного апелляционного суда было принято решение о предоставлении истцу как нуждающемуся в улучшении жилищных условий по договору социального найма квартиры N 45 общей площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: г. _, ул. _, д. .., к. ... Указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за РФ и находится в оперативном управлении Девятого арбитражного апелляционного суда. Истец полагал, что указанная квартира подлежит передаче в его собственность на основании Закона РФ от 04 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и Закона РФ "О статусе судей в РФ".

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение, ссылаясь на то, что статус судьи РФ определяется Конституцией РФ с тем, чтобы гарантировать осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом; в этих целях провозглашается несменяемость и неприкосновенность судей, предусматривается их надлежащее материальное и социальное обеспечение, выступающее гарантией независимости судей, неотъемлемым элементом их конституционного статуса (статьи 10, 118, 120-122 и 124 Конституции РФ). Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранить доверие к его независимости и беспристрастности. Закон РФ "О статусе судей в РФ" N 3132-1 от 26 июня 1992 года в п. 3 ст. 19 закрепляет государственную гарантию обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам РФ; ст. 9 "Гарантии независимости судей" указывает, что независимость судьи обеспечивается в частности предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу. Прежний порядок обеспечения судей жильем, установленный Законом о статусе судей, в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, предусматривал передачу жилого помещения в собственность судье бесплатно и являлся одной из наиболее значимых гарантий обеспечения независимости судей и самостоятельности судов. В связи с внесением изменений в Закон о статусе судей с 01 января 2005 года изменился порядок обеспечения судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жильем, теперь улучшение жилищных условий осуществляется за счет средств федерального бюджета, напрямую выделяемых на эти цели судам РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Между тем, по-прежнему основанием для предоставления жилья судье является наличие нуждаемости в жилом помещении. Следовательно, не должен изменяться характер права, на основании которого судье, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, должно быть предоставлено жилое помещение. К сложившимся правоотношениям не может быть применен порядок обеспечения судей жилым помещением, установленный п. 3 ст. 19 Закона "О статусе судей в РФ" в редакции ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2008 года N 192, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 года N 2-П признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 2 ст. 14 ФЗ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства РФ и тем самым снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены, за К.С.Н. признано право собственности на квартиру N _, расположенную по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _, в удовлетворении исковых требований к Высшему Арбитражному Суду РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Высшего Арбитражного Суда РФ по доверенности В.О.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 21 марта 2008 года N192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как усматривается из представленных документов, К.С.Н. с 01 марта 2004 года является судьей Девятого арбитражного апелляционного суда.

30 марта 2005 года решением жилищной комиссии Девятого арбитражного апелляционного суда в соответствии с Правилами учета нуждающихся в улучшении жилищных условий судей арбитражных судов К.С.Н. поставлен в очередь на обеспечение жильем с учетом даты подачи заявления (25 октября 2004 года).

Решением жилищной комиссии Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года К.С.Н. предоставлена квартира N _ но адресу: г. _, ул. _, д. _, к_. в порядке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Указанным решением К.С.Н. исключен из списка судей Девятого арбитражного апелляционного суда, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

13 ноября 2012 года между Девятым арбитражным апелляционным судом и К.С.Н. заключен договор социального найма, по которому квартира N _ по адресу: г. _, ул. _, д. _, к. _ передана К.С.Н. в бессрочное владение и пользование.

Судом установлено, что указанная квартира находится в собственности РФ и в оперативном управлении Девятого арбитражного апелляционного суда.

Удовлетворяя исковые требования К.С.Н. о признании за ним права собственности на квартиру по адресу: г. _, ул. _, д. _, к. .., кв. _, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пришел к правильному выводу о том, что спорное жилые помещения могло быть предоставлено К.С.Н. по договору социального найма, в связи с чем он вправе получить его в собственность бесплатно.

При этом суд учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 31 января 2008 года N 2-П, в соответствии с которой признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 118, 120 (часть 1) и 124, положение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения компетенции Правительства Российской Федерации и тем самым - снижения уровня гарантий материального обеспечения судей.

С учетом изложенного, суд правомерно указал на то, что положения Постановления Правительства РФ от 21 марта 2008 года N 192 в части установления правового статуса предоставляемых судьям в порядке улучшения жилищных условий жилых помещений как относящихся к специализированному жилищному фонду РФ на спорные правоотношения распространяться не могут.

Принимая во внимание, что правовой статус предоставляемых судьям в порядке улучшения жилищных условий жилых помещений в настоящее время нормативным правовым актом уровня федерального закона не определен, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей" в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года.

Таким образом, учитывая, что К.С.Н. приступил к исполнению обязанностей судьи с 01 марта 2004 года, с заявлением об улучшении жилищных условий обратился 25 октября 2004 года, в связи с предоставлением жилого помещения истец снят с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий, а спорное жилое помещение, как того требует ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, к специализированному жилищному фонду не отнесено, у К.С.Н. возникло право на приобретение спорной квартиры в собственность.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен правовой статус спорной квартиры, следует признать несостоятельным, поскольку, как усматривается из представленных документов, между Девятым арбитражным апелляционным судом и К.С.Н. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, тем самым квартира была передана истцу в бессрочное владение и пользование. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду, статус служебного жилого помещения за ней закреплен не был.

Ссылка в жалобе на Постановление Правительства РФ от 21 марта 2008 года N192 во внимание принята быть не может, поскольку возможность применения к спорным правоотношениям названного Постановления Правительства РФ тщательным образом проанализирована судом в решении, оснований для несогласия с выводами суда в указанной части не имеется.

При этом, вынесенные по делу судебные постановления прав и законных интересов Высшего Арбитражного Суда РФ не нарушают, поскольку, как усматривается из представленных документов, истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Высшему Арбитражному Суду РФ.

Доводы кассационной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 67, 196, 327, 327.1 ГПК РФ в судебном решении и апелляционном определении, вынесенных по делу. Несогласие заявителя с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, а также на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать представителю Высшего Арбитражного Суда РФ по доверенности В.О.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2013 года по делу по иску К.С.Н. к Девятому арбитражному апелляционному суду, Высшему Арбитражному Суду РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о признании права собственности.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова