Определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4г-1850/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Гриднева О Н, направленную по почте 18 февраля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 19 февраля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Гриднева ОН к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Центральному Федеральному Округу о признании неправомерными решений об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, об учете периодов, включаемых в стаж службы в органах внутренних дел, признании права на дополнительную жилую площадь,

установил:

Гриднев О.Н. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО о признании неправомерными решений об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, об учете периодов, включаемых в стаж службы в органах внутренних дел, признании права на дополнительную жилую площадь, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года в удовлетворении заявленных Гридневым О.Н. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гриднев О.Н. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приказом от 03 ноября 2010 года УТ МВД России по ЦФО с 08 ноября 2010 года Гриднев Олег Николаевич уволен из ОВД на основании ч.7 п. "е" ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года по сокращению штата; 01 марта 2012 года от Гриднева О.Н. в УТ МВД России по ЦФО поступило заявление о постановке на учет от 22 февраля 2013 года для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; при этом в указанном письме Гриднев О.Н. ссылался на положения статьи 4 Закона N 247-ФЗ; ответом от 20 апреля 2012 года Гридневу О.Н. отказано в разрешении вопроса о постановке на учет на основании ст. 4 Закона N 247-ФЗ для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с тем, что на момент подачи данного заявления Гриднев О.Н. сотрудником органов внутренних дел не являлся; в июле 2012 года Гриднев О.Н. направил второе заявление со вновь собранным комплектом документов, однако, письмом от 8 августа 2012 года в принятии данных материалов ему также было отказано со ссылкой на неполный комплект представленных документов, поскольку представленные Гридневым О.Н. справка о стаже службы и справка БТИ Липецкой области датированы позднее даты подачи Гридневым О.Н. заявления; заявление датировано 28 июня 2012 года, тогда как представленные справки датированы позднее: о стаже службы в календарном исчислении - от 17 июля 2013 года, уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 июля 2012 года и от 13 июля 2012 года; на заседании жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты УТ МВД России по ЦФО от 13 ноября 2012 года Гриднев О.Н. обратился с заявлением для принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для семьи в составе трех человек (он, жена - Гриднева Г.А., 1978 г.р., дочь Гриднева А.О., 1998 г.р.); Гриднев О.Н. проходил службу в органах внутренних дел в период с 26 сентября 1997 года по 8 ноября 2010 года, стаж службы на 8 ноября 2010 года составил 15 лет 3 месяца 23 дня; единовременная социальная выплата по прежним местам службы Гридневу О.Н. не предоставлялась, на момент заседания комиссии Гриднев О.Н. зарегистрирован и проживал в двухкомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности матери жены, иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, истец не имеет, состоит на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы; предоставленные Гридневым О.Н. документы, рассмотрены в ноябре 2012 года на заседании жилищно-бытовой комиссии и кандидатура Гриднева О.Н. была внесена в журнал учета очередников на получение единой социальной выплаты за номером 84.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гридневым О.Н. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность; сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата; постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" утверждены "Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которыми принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась; к заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации) (п. 5); согласно ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата); положения указанной статьи не могли быть применены к Гридневу О.Н., поскольку на момент подачи первого заявления он сотрудником органов внутренних дел не являлся, о чём ему было указано в письме от 20 апреля 2012 года; кроме того, заявление, направленное Гридневым О.Н. 22 февраля 2012 года, не содержит перечня документов, поименованных в п. 5 Правил, опись вложения почтового отправления отсутствует, в связи с чем установить обстоятельство того, что Гридневым О.Н. первоначально подано заявление, оформленное в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не представляется возможным; поскольку к заявлению Гриднева О.Н. от 28 июня 2012 года были приложены документы, датированные более поздними датами, постольку возврат второго заявления является законным, так как данные действия ответчика по возврату заявления Гриднева О.Н. совершены в соответствии действующим порядком принятия документов; таким образом, какие-либо правовые основания для обязания УТ МВД России по ЦФО принять Гриднева О.Н. на учет с даты подачи первоначального заявления то есть, с 22 февраля 2012 года отсутствуют, поскольку Гридневым О.Н. нарушен порядок представления документов; исковые требования в части обязания ответчика представить информацию о гражданах, принятых на учет ЕСВ до Гриднева О.Н. с отражением информации об учтенном стаже их службы, а также о датах подачи ими заявлений, также удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение данного вопроса затронет права и законные интересы данных граждан, а суд не вправе разрешать вопросы, связанные с правами и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; кроме того, Гридневым О.Н. не представлено доказательств необходимости предоставления подобной информации, последствий такого непредоставления, а также аргументированных доводов, согласно которым отсутствие у истца данной информации нарушит его права и законные интересы; исковые требования Гриднева О.Н. в части учета всех периодов, включаемых в стаж службы в органах внутренних дел, и о признании права на дополнительную жилую площадь, должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку в выслугу лет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения не засчитывается время учебы на очных отделениях высших и средних специальных учебных заведений из расчета два месяца учебы за один месяц службы; Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, в частности, положения статьи 38 указанного закона о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, вступает в силу с 01 января 2012 года; между тем, Гриднев О.Н. уволен из органов внутренних дел в 2010 году, то есть до вступления в законную силу указанного закона, в связи с чем требования названного Федерального закона на истца не распространяются; ссылки Гриднева О.Н. на признание за ним права на дополнительную площадь на основании ч. 4 статьи 44 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями указанного закона прокуроры имеют право на дополнительную жилую площадь; прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; однако, право истца на получение единой социальной выплаты возникает на основании Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, который, в свою очередь, регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий; таким образом, со стороны Управления на транспорте МВД России по ЦФО каких-либо прав и законным интересов Гриднева О.Н. нарушено не было, в связи с чем заявленные им исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, так как на законе не основаны.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Гриднева О.Н. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Гриднева ОН на решение Мещанского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Гриднева О Н к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по Центральному Федеральному Округу о признании неправомерными решений об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, об учете периодов, включаемых в стаж службы в органах внутренних дел, признании права на дополнительную жилую площадь - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев