Определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 4г-1865/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.А.В., поданную в организацию почтовой связи 14 февраля 2014 года, поступившую в суд кассационной инстанции 19 февраля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года по делу по заявлению М.А.В. об оспаривании отказа Министра обороны РФ в предоставлении сведений, затрагивающих его права и законные интересы,

установил:

М.А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министра обороны РФ от 11 марта 2013 года в предоставлении сведений, указанных в обращении заявителя от 02 января 2013 года, обязании Министра обороны РФ предоставить удостоверенные в установленном порядке сведения относительно общей площади жилых помещений, находящихся по адресу: г. _, ул. _, д_, корп. _, кв.кв. 2_, взыскании компенсации морального вреда в размере _ руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он более двадцати лет проживает на жилой площади, расположенной по адресу: г. _, _., д. _, корп. _, кв. _, предоставленной ему Военным университетом (бывшей Гуманитарной академией ВС РФ) в январе 1992 году. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с 13 августа 2004 года на основании определения Московского окружного военного суда от 04 июня 2004 года. В период прохождения военной службы по контракту в Военном университете МО РФ (г. Москва) решением жилищной комиссии с 12 ноября 2002 года истец был принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, где состоит в соответствующих списках Министерства обороны РФ. Приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2009 года заявитель уволен с военной службы на основании п.п. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом начальника Военного университета от 26 января 2010 года заявитель с 11 апреля 2010 года исключен из списков Военного университета. При этом его увольнение с оставлением в списках лиц Военного университета, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального страхования, состоялось при условии соблюдения Министерством обороны РФ своих обязательств по обеспечению заявителя надлежащим жильем по последнему месту прохождения военной службы, то есть в г. Москве. Однако до настоящего времени ни Военный университет, никакие иные уполномоченные подразделения Министерства обороны РФ ни разу не предлагали заявителю какое-либо жилое помещение. За период прохождения военной службы заявитель также ни разу не был обеспечен жилым помещением ни по договору социального найма, ни на праве собственности. До предоставления заявителю жилья по установленным нормам Министерство обороны РФ не вправе распределять и предоставлять жилые помещения другим лицам, вставшим на учет нуждающихся позже заявителя. Однако в нарушении требований закона Министерство обороны РФ, не предпринимая никаких мер по обеспечению заявителя жильем, в то же время предоставляет жилые помещения другим лицам, вставшим на учет нуждающихся позже заявителя.

11 января 2013 года заявитель направил Министру обороны РФ письменное обращение о предоставлении ему сведений относительно общей площади жилых помещений, находящихся по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _. Указанные сведения необходимы заявителю для защиты его жилищных прав на основании ст. 57 ЖК РФ.

В адрес М.А.В. 11 марта 2013 года из Министерства обороны РФ поступил ответ за подписью Врио директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ Г. Семиной о том, что запрашиваемая информация не затрагивает прав и законных интересов заявителя, поскольку носит служебный характер, в связи с чем представлена быть не может. При этом указанное должностное лицо ссылалось на то, что жилые помещения по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _ отнесены к специализированному жилищному фонду.

Заявитель полагал данный ответ не соответствующим действительности, так как никаких доказательств отнесения в установленном законом порядке всех вышеуказанных жилых помещений к специализированному жилищному фонду Министерством обороны РФ не представлено.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявленных М.А.В. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как усматривается из представленных документов, 11 января 2013 года М.А.В. направил Министру обороны РФ письменное обращение о предоставлении ему сведений относительно общей площади жилых помещений, находящихся по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _, кв.кв. _ для защиты своих жилищных прав.

Суд установил, что в адрес М.А.В. 11 марта 2013 года из Министерства обороны РФ поступил ответ за подписью Врио директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ о том, что жилые помещения по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _ отнесены к специализированному жилищному фонду Минобороны России, в силу чего квартиры по указанному адресу не могут быть предоставлены военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, на основании договоров социального найма. Также заявителю было разъяснено, что по изложенным основаниям запрашиваемая информация прав и законных интересов заявителя не затрагивает, носит служебный характер и не может быть предоставлена.

Отказывая М.А.В. в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2005 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", пришел к правильному выводу о том, что нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны Министра обороны РФ допущено не было, поскольку М.А.В. был дан мотивированный ответ на его обращение. Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Выводы, приведенные в решении суда первой инстанции и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.

Довод кассационной жалобы о том, что ответ за подписью Врио директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ не содержит ответа по существу поставленных в заявлении от 02 января 2013 года вопросов, следует признать несостоятельным, поскольку противоречит представленным документам, из которых усматривается, что М.А.В. было разъяснено, что запрашиваемая им информация носит служебный характер, в связи с чем не может быть предоставлена. При этом указано, что жилые помещения по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. .. отнесены к специализированному жилищному фонду Минобороны России.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что жилые помещения по адресу: г. _, ул. _, д. _, корп. _ не относятся к специализированному жилищному фонду, не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать М.А.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года по заявлению М.А.В. об оспаривании отказа Министра обороны РФ в предоставлении сведений, затрагивающих его права и законные интересы.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова