Определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 4г-1866/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сухорукова С.А., поступившую в Московский городской суд 19 февраля 2014г., на решение Перовского районного суда г.Москвы от 27 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Сухорукова С.А. к ОАО "СК Альянс" о возмещении материального вреда и убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Сухоруков С.А. обратился в суд с иском к ОАО "СК Альянс" о возмещении материального вреда и убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, указав, что страховая компания не оплатила медицинские услуги, оказанные истцу в результате несчастного случая, произошедшего с ним на горнолыжном курорте в Швейцарии. Уточнив исковые требования, Сухоруков С.А. просил взыскать с ответчика стоимость медицинских услуг, оказанных ему в госпитале в сумме *** шв.франков +*** шв.франков или *** руб., расходы на транспорт в Швейцарии в сумме *** шв.франков или *** руб. (по курсу ЦБ на 16.11.2012 г. 1 шв.франк = *** руб.), моральный вред в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., услуги по переводу документов и нотариальному заверению подписи переводчика в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2011г. по 27 марта 2013г. - 726 дней в сумме *** руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований Сухорукова С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сухоруков С.А. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 28 октября 2010 г. между СК "РОСНО" (в настоящее время - ОАО СК "Альянс") и Сухоруковым С.А. был заключен договор страхования граждан на время путешествий, со сроком действия с 22 января 2011 г. по 05 февраля 2011 г.

В рамках договора страхования предусмотрена оплата неотложных/экстренных медицинских и медико-транспортных расходов по страховым случаям, предусмотренным условиями страхования, наступившим вследствие острого внезапного заболевания или травмы, полученной в результате несчастного случая во время пребывания на территории страхования на общую сумму *** евро.

Согласно п. 1.7 условий страхования, являющихся неотъемлемой частью (приложением) полиса страхования граждан на время путешествий, Страховщик обязуется при наступлении предусмотренных договором страхования страховых случаев и в переделах страховых сумм, указанных в п.9 и 11 условий страхования, оплатить расходы за предоставленные Застрахованному лицу медицинские, медико-транспортные и иные услуги, предусмотренные условиями страхования.

В соответствии с п.п. 9.1., 9.2. условий страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения. Страховым случаем признается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непреднамеренное событие, в результате которого был причинен вред здоровью Застрахованного лица или наступила его смерть.

Согласно п. 10.3.1. условий страхования в случае, когда назначенный Страховщиком врач при консультации с местным лечащим врачом определит, что, согласно его профессиональному мнению, состояние больного позволяет осуществить его транспортировку к постоянному месту жительства, Страховщик организует транспортировку под надлежащим медицинским наблюдением в возможно короткие сроки.

В соответствии с разделом 12 условий страхования к расходам не оплачиваемым страховщиком относится в частности: п. 12.1.5. - расходы в отношении любой эвакуации и/или репатриации, не организованной Страховщиком, а также расходы, возникшие в результате добровольного отказа Застрахованного лица (его представителя) от эвакуации к постоянному месту жительства.

Судом первой инстанции установлено, что 24 января 2011 г. с Сухоруковым С.А., находящимся в Швейцарии, произошел несчастный случай, в результате которого он сломал ногу.

После обследования в госпитале по месту пребывания 24 января 2011 г. лечащим врачом было определено, что полученный Сухоруковым С.А. перелом лодыжки не требует экстренного хирургического вмешательства и операция может быть отсрочена на 7 дней.

На основании представленных Сухоруковым С.А. доказательств, судом первой инстанции установлено, что в период с 26 января 2011 г. по 27 января 2011 г. истец находился на лечении в госпитале (Больница Сиона), где ему были оказаны медицинские услуги, в том числе хирургическое вмешательство в связи с переломом лодыжки, стоимость которых составила *** шв.франков.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что Сухарукову С.А. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку произведенная истцу операция не носила экстренный характер, и могла быть отложена на 7 дней, при этом сотрудниками сервисной службы истцу была предложена медицинская эвакуация, от которой истец отказался.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 420, ст.ст. 927, 943 ГК РФ и п.3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив факт повторного обращения Сухарукова С.А. 26 января 2011 г. в госпиталь за оказанием медицинских услуг, где исключительно на основании его решения и желания ему были оказаны платные медицинские услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сухорукова С.А.

При этом суд исходил из того, что истцом совершены действия, свидетельствующие о добровольном отказе от эвакуации, что в соответствии с п. 12.1.5 раздела 12 условий страхования относится к расходам не оплачиваемых страховщиком.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы Сухорукова С.А. о том, что страховщиком не назначался российский врач, ответственный за принятие профессиональных решений, при этом ОАО "СК Альянс" сознательно оттягивал принятие решения и согласие на экстренную операцию, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правильность выводов суда не опровергает.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка перевода документа "Рекомендации для полета" и не в полном объеме исследованы доказательства, представленные по делу, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку вопрос об относимости доказательств решается судом первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно отказал в допросе свидетелей истца, а также что судом в качестве доказательств по делу приняты аудиозаписи, представленные ответчиком, без указания когда, кем и при каких условия осуществлялась запись, чем нарушена ст. 77 ГПК РФ, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств и установления каких-либо новых обстоятельств или их опровержение применительно к статье 390 ГПК РФ не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сухорукова С.А. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 27 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2013 г. по гражданскому делу по иску Сухорукова С.А. к ОАО "СК Альянс" о возмещении материального вреда и убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова