Определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4г-1886/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Серопян К.С., поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2014 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года в части по гражданскому делу по иску Серопян К.С. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать дополнительное соглашение к трудовому договору с измененным наименованием организации, обязании уплатить налоги и отчисления в пенсионный фонд и компенсации морального вреда,

установил:

Серопян К.С. обратилась в суд с иском к ФБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать дополнительное соглашение к трудовому договору с измененным наименованием организации, обязании уплатить налоги и отчисления в Пенсионный фонд и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года заявленные Серопян К.С. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать увольнение Серопян К.С. незаконным;

- восстановить Серопян К.С. на работе в ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" в прежней должности доцента 1,0 ставки кафедры "Философия и история";

- обязать ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" выдать Серопян К.С. дополнительное соглашение к трудовому договору с измененным наименованием организации;

- обязать ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" выдать Серопян К.С. дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении;

- взыскать с ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" в пользу Серопян К.С. невыплаченную заработную плату в размере "_" руб. "_" коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере "_" руб. "_" коп., оплату времени вынужденного прогула в размере "_" руб. "_" коп., денежную компенсацию морального вреда в размере "_" руб., а всего "_" руб. "_" коп.;

- в остальной части иска отказать;

- решение суда о восстановлении на работе и оплате заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению;

- взыскать с ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" в бюджет города Москвы госпошлину в размере "_"руб. "_" коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года решение суда в части отказа Серопян К.С. в удовлетворении требований к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" об обязании произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации отменено; в указанной части принято новое решение, которым постановлено:

- обязать ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" произвести начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование Серопян К.С. за третий квартал 2011 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Серопян К.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований об обязании произвести оплату налогов в бюджет, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Серопян К.С. работала в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Московский государственный университет прикладной биотехнологии" (МГУПБ) с 1989 года; с 1994 года Серопян К.С. занимала должность доцента кафедры "Философия и культурология".

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Серопян К.С. исковых требований, признал увольнение Серопян К.С. незаконным и восстановил Серопян К.С. на работе в ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" в прежней должности доцента 1,0 ставки кафедры "Философия и история", обязал ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" выдать Серопян К.С. дополнительное соглашение к трудовому договору с измененным наименованием организации, обязал ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" выдать Серопян К.С. дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении; взыскал с ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" в пользу Серопян К.С. невыплаченную заработную плату в размере "_" руб. "_" коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере "_" руб. "_" коп., оплату времени вынужденного прогула в размере "_" руб. "_" коп., денежную компенсацию морального вреда в размере "_" руб., а всего "_" руб. "_" коп.; отказывая в удовлетворении заявленных Серопян К.С. исковых требований об обязании ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" уплатить в госбюджет все налоги, произвести отчисления в пенсионный фонд, суд исходил из того, что ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" представил суду доказательства о перечислении указанных платежей.

Отменяя названное решение суда в части отказа Серопян К.С. в удовлетворении требований к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" об обязании произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, судебная коллегия исходила из того, что решение суда в этой части требованиям материального закона не соответствует, так как материалы настоящего гражданского дела содержат только два реестра сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за периоды работы Серопян К.С. с 01 октября 2011 гола по 31 декабря 2011 года, с 01 января 2012 года по 09 января 2012 года, с 13 января 2012 года по 15 января 2012 года и с 17 января 2012 гола по 05 марта 2012 год; согласно выписки из лицевого счета застрахованной Серопян К.С. за третий квартал 2011 года ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" не произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Серопян К.С., тем самым, нарушены пенсионные права Серопян К.С., поскольку право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; такие платежи являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете; в соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона N167 ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации; при не выполнении страхователем обязанности, предусмотренной п.2 ст. 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период; в случае удовлетворения требования истца, взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете Серопян К.С. в порядке, установленном законодательствам; таким образом, заявленные Серопян К.С. исковые требования об обязании ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование застрахованной Серопян К.С. за третий квартал 2011 года подлежат удовлетворению; каких - либо правовых оснований для удовлетворения заявленных Серопян К.С. исковых требований об обязании ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" произвести уплату налога на доходы физических лиц не имеется, поскольку согласно расчетных листков и ведомостей на выплату заработной платы, выплата заработной платы Серопян К.С. произведена за вычетом налога на доходы физических лиц; кроме того, удержание налога на доходы физических лиц подтверждено справкой формы 2-НДФЛ за 2011 год; тем самым, какие - либо права Серопян К.С. в части удержания налога на доходы физических лиц нарушены не были; ссылки Серопян К.С. на то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде налог на доходы физических лиц за 2011 год ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" не перечислил в налоговый орган, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты, каковым является ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств", представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; более того, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом предусмотрена ответственность налогового агента в соответствии со ст. 123 НК РФ, что не влечет каких-либо негативных последствий для Серопян К.С.

Данные выводы суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях в оспариваемой части мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в неотмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы истца Серопян К.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Серопян К.С. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 06 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2013 года в части по гражданскому делу по иску Серопян К.С. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать дополнительное соглашение к трудовому договору с измененным наименованием организации, обязании уплатить налоги и отчисления в пенсионный фонд и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев