Определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 4г-1911/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Медведева А.А., Медведевой А.В., поступившую 12 февраля 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года по делу по иску Медведева А.А., Медведевой А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов,

установил:

Медведев А.А., Медведева А.В. обратились в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерству финансов Российской Федерации материального ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указывали на то, что вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве должностных обязанностей были нарушены интересы Медведева А.А., а также его супруги Медведевой А.В., которые не смогли надлежащим образом использовать свой отпуск и реализовать приобретенные билеты на отдых заграницей, так как 20 мая 2011 года и 12 июня 2011 года при прохождении пограничного контроля Медведеву А.А. было отказано в выезде за пределы страны. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ограничении права выезда за территорию страны решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года были признаны незаконными. В связи с отказом 20 мая 2011 года Медведеву А.А. в выезде за пределы страны истцам был причинен материальный ущерб в размере *** руб. *** коп., в том числе *** долларов США - стоимость авиабилетов по маршруту "Москва-Тель-Авив-Москва", *** долларов США - оплата отелей, *** руб. - оплата такси до аэропорта "Домодедово" и обратно. В связи с отказом 12 июня 2011 года Медведеву А.А. в выезде за пределы страны истцам был причинен материальный ущерб в размере *** руб., в том числе *** руб. - половина стоимости туристического продукта, *** руб. - оплата такси до аэропорта "Домодедово" и обратно. Кроме того, истцы указывали на причинение незаконными действиями должностного лица, морального вреда, выразившегося в переживаниях, ухудшении состояния здоровья, в связи с чем Медведев А.А. вынужден был обратиться за медицинской помощью. В целях защиты нарушенного права истцы понесли расходы на представителя в размере *** руб. Истцы просили взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины, услуг нотариуса и услуг по переводу документов в общей сумме *** руб. *** коп.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года постановлено:

Исковые требования Медведева А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Медведева А.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** руб.

Выдать Медведеву А.А. справку на возврат госпошлины, оплаченной по чек-ордеру от 01 августа 2012 года пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.

В остальной части иска Медведева А. А., в иске Медведевой А.В. отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Медведев А.А., Медведева А.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 N4866-1 (ред. от 09.02.2009) " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что на имя Медведева А.А. и Медведевой А.В. приобретены электронные авиабилеты по маршруту "Москва-Тель-Авив-Москва" с вылетом туда - 20 мая 2011 года, обратно - 25 мая 2011 года стоимостью *** долларов США.

Согласно подтверждению из отеля "Royal T Suites" от 15 мая 2011 года на имя Медведевой А.В. забронировано проживание двоих человек в период с 22 мая 2011 года по 25 мая 2011 года, со стоимостью *** долларов США.

Согласно подтверждению из отеля "Leonardo Dead Sea" от 15 мая на имя Медведевой А.В. забронирован номер в указанном отеле на период с 22 мая по 23 мая 2011 года стоимостью *** долларов США.

Истцами представлены квитанции ООО "Рентранс" к приходно-кассовым ордерам от 19 мая 2011 года и от 20 мая 2011 года на сумму *** руб. и *** руб. соответственно, за транспортные услуги.

06 июня 2011 года между Медведевой А.В. и ООО "Романов Клуб" торговая марка "Южный Крест" заключен договор реализации туристического продукта N *** для Медведева А.А. и Медведевой А.В. на о. Хайнань (Китай), включающего в себя размещение в отеле "Shengryi Holiday Villа hotel" (5*) и перелет с вылетом туда 12.06.2011 года, обратно - 20.06.2011 г.

Стоимость тура составила *** долларов США, которая была оплачена 06.06.2011 г. в сумме *** руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Истцами представлены квитанция ООО "Рентранс" к приходно-кассовому ордеру от 12 июня 2011 года на сумму *** руб. за транспортные услуги.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по г. Москве по ограничению права на выезд за пределы Российской Федерации Медведева А.А.

По сведениям пограничной службы (ФСБ России) право выезда за пределы территории Российской Федерации Медведева А.А. было временно ограничено с 17.03.2011 г. по 15.06.2011 г.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы не доказали факт причинения материального ущерба по вине должностных лиц службы судебных приставов, а равно наличие причинно-следственной связи между заявленным ущербом и действиями (бездействием) должностного лица.

Судом обоснованно указано, что приобретая указанные туристические продукты, истцы знали о том, что у них имеется ограничение на выезд из Российской Федерации, который на тот момент еще не был признан незаконным, однако, проигнорировав его стали приобретать туристические продукты и нести указанные материальные расходы.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, 151, 1069, 1071, 1100 ГПК РФ, положениям Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Медведева А.А. и полном отказе в удовлетворении требований Медведевой А.В.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению позиции истцов по делу и несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Медведева А.А., Медведевой А.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2013 года по делу по иску Медведева А.А., Медведевой А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева