Определение Московского городского суда от 11 марта 2014 N 4г-1916/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Волковой М.А., поступившую 12 февраля 2014 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года по делу по иску Волкова А.М., Волковой С.Н., Волковой М.А. к Волкову С.А., действующему также в интересах несовершеннолетней В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Волкова С.А., действующего также в интересах несовершеннолетней В., к Волкову А.М., Волковой С.Н., Волковой М.А. об обязании устранить препятствия в осуществлении прав пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери,

установил:

Волков А.М., Волкова С.Н. и Волкова М.А. обратились в суд с иском к Волкову С.А., действующему также в интересах несовершеннолетней В., в котором, уточнив исковые требования, просили признать Волкова С.А. и его несовершеннолетнюю дочь В., _ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _, обязать ОУФМС России по району Таганский г. Москвы снять Волкова С.А. и В. с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что Волков А.М. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, в которой, помимо него, также зарегистрированы его жена Волкова С.Н., дочь Волкова М.А., сын Волков С.А. и внучка В. В _ году Волков С.А. выехал из спорной квартиры для проживания по адресу: _ . В _ году у Волкова С.А. родилась дочь В., которую он зарегистрировал по месту жительства по адресу спорной квартиры. Волков С.А. и В. в спорной квартире не проживают, проживают в ином жилом помещении, Волков С.А. совместного с истцами хозяйства не ведет, личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Волков С.А., действующий также в интересах несовершеннолетней В., предъявил встречный иск к Волкову А.М., Волковой С.Н., Волковой М.А. об обязании устранить препятствия в осуществлении прав пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: _ , в обоснование заявленных требований указав, что он был вселен в спорную квартиру на основании решения исполкома Калининского райсовета от _ г. и ордера от _ г., в последующем он был включен в договор социального найма жилого помещения от _ г. В _ году между Волковым С.А. и Волковой М.А. возник семейный конфликт, который усугубился после того, как Волков С.А. зарегистрировал в спорной квартире свою несовершеннолетнюю дочь В. С _ года Волков А.М., Волкова С.Н. и Волкова М.А. стали препятствовать Волкову С.А. и его несовершеннолетней дочери В. в проживании и пользовании квартирой, кроме того, Волкова С.Н., под предлогом изготовления дубликата, забрала у него ключи и до настоящего времени не вернула.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года постановлено:

В удовлетворении иска Волкова А.М., Волковой С.Н., Волковой М.А. к Волкову С.А., действующему также в интересах несовершеннолетней В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _ - отказать.

Встречные исковые требования Волкова С.А., действующего также в интересах несовершеннолетней В. - удовлетворить.

Обязать Волкова А.М., Волкову С.Н., Волкову М.А. не чинить Волкову С.А., действующему также в интересах несовершеннолетней В., препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: _ .

Обязать Волкова А.М., Волкову С.Н., Волкову М.А. передать Волкову С.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: _ .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волкова М.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,30 кв. м, жилой площадью 29,80 кв. м, расположенную по адресу: _ .

Указанная квартира предоставлена семье Волкова А.М., состоящей из трех человек - он, жена Волкова С.Н., сын Волков С.А. - по ордеру N _, выданного _ г. на основании решения Калининского Райсовета от _ г. N _ .

Согласно договору социального найма жилого помещения от _ г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Волковым А.М., Волков А.М. является нанимателем вышеуказанной квартиры, в качестве членов семьи нанимателя указаны - жена Волкова С.Н., сын Волков С.А., дочь Волкова М.А., внучка В.

В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы: Волков А.М. с _ г., Волкова С.Н. с _ г., Волков С.А. с _ г., Волкова М.А. с _ г., В., _ г.р., с _ г.

Согласно пояснениям истцов, Волков С.А. и несовершеннолетняя В. фактически в квартире не проживают, в _ году Волков С.А. женился и стал проживать в квартире жены по адресу: _, коммунальные платежи за спорную квартиру Волков С.А. не оплачивает.

Как показал Волков С.А., он действительно не проживал в спорной квартире с _ года, однако связи с жилым помещением не утратил, всегда имел возможность пользования данным жилым помещением, однако с _ года, после того, как он зарегистрировал в спорной квартире свою дочь В., между сторонами возник конфликт, истцы стали препятствовать ему в пользовании жилым помещением, отобрали ключи от квартиры.

Согласно выпискам Управления Росреестра по г. Москве, сведения о правах Волкова С.А. и В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Волкова С.А. в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Волков С.А. лишен своего права на пользование жилым помещением, которое было предоставлено ему в установленном законом порядке, добровольного выезда из жилого помещения со стороны Волкова С.А. не было, в настоящее время между сторонами сохраняются конфликтные отношения, которые препятствуют проживанию Волкова С.А. и его несовершеннолетней дочери В. в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Волкова А.М., Волковой С.Н., Волковой М.А. и об удовлетворении встречных исковых требований Волкова С.А., действующего также в интересах несовершеннолетней В.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Волковой М.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 04 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2013 года по делу по иску Волкова А.М., Волковой С.Н., Волковой М.А. к Волкову С.А., действующему также в интересах несовершеннолетней В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Волкова С.А., действующего также в интересах несовершеннолетней В., к Волкову А.М., Волковой С.Н., Волковой М.А. об обязании устранить препятствия в осуществлении прав пользования жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева