Определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 4г-1933/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Доровского И.И., поступившую 13 февраля 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по иску Доровского И.И. к ГУ МВД РФ по Московской области об обязании произвести перерасчет выслуги лет, компенсации морального вреда,

установил:

Доровской И.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Московской области об обязании произвести перерасчет выслуги лет путем зачета периода прохождения военной службы по призыву в льготном исчислении из расчета один день военной службы за два дня государственной службы.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что с 13 июня 1956г. по 28 сентября 1960г. он проходил военную службу по призыву в войсковой части *** Тихоокеанского флота. С 01 октября 1963г. по 26 января 1985 года служил в органах внутренних дел. Общий стаж службы составил 25 лет 7 месяцев и 8 дней. При этом, период с 13 июня 1956г. по 28 сентября 1960г. прохождения военной службы по призыву был зачтен при исчислении стажа государственной службы из расчета один день военной службы за один день государственной службы. По мнению истца, такое исчисление является неправильным, поскольку служба по призыву в вооруженных силах подлежала включению в выслугу лет в органах внутренних дел, относящихся к государственным (правоохранительным) органам, в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих" как один день военной службы за два дня работы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Доровского И.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Доровской И.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, осуществляемое за счет средств федерального бюджета, не регулируется ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" (ст. 1 ФЗ), а осуществляется на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса - условия назначения данной категории лиц пенсий, порядок их исчисления, отличающиеся от аналогичных параметров как трудовых, так и иных видов пенсий.

Указанный нормативный акт не содержит понятия "стажа государственной службы в органах внутренних дел", поскольку, как правило, пенсия данной категории лиц устанавливается за наличие специального стажа на протяжении определенного времени, который поименован "выслугой лет".

Статьей 13 указанного Федерального закона для данной категории лиц предусмотрена такая мера социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги, в которую в том числе засчитывается и военная служба.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии указанной категории лиц определяется Правительством РФ (ст. 18 Закона, п. 63 Положения о службе).

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхурочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ" военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее - срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.

Судом установлено, что истец с 13 июня 1956 года по 28 сентября 1960 года проходил военную службу по призыву в войсковой части *** Тихоокеанского флота (5 морской радиоотряд ОСНАЗ).

С 1 октября 1963 года по 26 января 1985 года служил в органах внутренних дел.

Общий стаж службы 25 лет 7 месяцев 8 дней.

При назначении пенсии ЦПО ГУ МВД России по Московской области засчитало истцу в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву в календарном исчислении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Доровского И.И., суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком правомерно зачтен спорный период с 13 июня 1956 г. по 28 сентября 1960г., являющегося периодом прохождения истцом военной службы по призыву (срочной военной службы), в выслугу лет Доровского И.И. в органах внутренних дел в календарном исчислении, поскольку законодательством установлен исчерпывающий перечень периодов срочной военной службы, подлежащих зачету в льготном исчислении.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Доровского И.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2014 года по делу по иску Доровского И.И. к ГУ МВД РФ по Московской области об обязании произвести перерасчет выслуги лет, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева