Определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 4г-1937/14 (ключевые темы: почтовые правила - почтовые отправления - фз о почтовой связи - обособленные подразделения - компенсация морального вреда)

Определение Московского городского суда от 03 марта 2014 N 4г-1937/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Анисимова А.И., поступившую в Московский городской суд г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от по гражданскому делу по иску Анисимова А.И. к "EMS Почта России" - Филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, компенсации морального вреда,

установил:

Анисимов А.И. обратился в суд с иском к "EMS Почта России" - филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что года он воспользовался услугами ответчика для отправки EMS-посылки, объявленная стоимость вложения которой составила рублей, за оказание услуги почтовой связи истец заплатил сумму в размере рублей. EMS-отправлению был присвоен почтовый номер. При приеме вес посылки составлял гр. В установленный срок по доставке посылка в адрес получателя не поступила, адресату не вручена. Также в нарушение контрольных сроков не возвращена в адрес отправителя. Согласно акту N EMS-посылка N поступила в ОПС - Опалиха Красногорского почтамта г. При наружном осмотре EMS-посылки оказалось: EMS ценная посылка упакована в картонную коробку из многослойного картона. Упаковочная коробка полностью размята, почтовый скотч отклеен, картон размят от сырости. При вскрытии содержимое полностью размято, восстановлению не подлежит, остаток содержимого в дефектном состоянии. Вес посылки при составлении акта составляет грамм. Почтовое отправление EMS посылки N в дефектном состоянии в размятой таре с размятым содержимым выдано Анисимову А.И. года истец направил ответчику заявление на выплату возмещения. На обращение истца ответа получено не было. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму объявленной ценности почтового отправления в размере рублей, а также сумму тарифа за пересылку в размере рублей, сумму почтовых расходов, связанных с отправкой иска в суд в размере руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от постановлено:

В иске Анисимова Александра Ивановича к "EMS Почта России" - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, компенсации морального вреда отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что года истец воспользовался услугами "EMS Почта России" - филиала ФГУП Почта России для отправки EMS- посылки (родительские линии инкубационного племенного яйца) по адресу:, получатель - Д.А. Истец оплатил услугу по доставке посылки в размере рублей, отправлению был присвоен номер, объявленная стоимость вложения отправления составила 50000 рублей, что подтверждается почтовым бланком и чеком от года.

Согласно акту N EMS-посылка N поступила в ОПС -Опалиха Красногорского почтамта г. При наружном осмотре EMS-посылки оказалось: EMS ценная посылка ЕА упакована в картонную коробку из многослойного картона. Упаковочная коробка полностью размята, почтовый скотч отклеен, картон размят от сырости. При вскрытии содержимое полностью размято, восстановлению не подлежит, остаток содержимого в дефектном состоянии. Вес посылки при составлении акта составляет грамм. Почтовое отправление EMS посылки N в дефектном состоянии в размятой таре с размятым содержимым выдать Анисимову А.И.

года истец направил ответчику заявление на выплату возмещения. Основанием для претензии послужило дефектное состояние и потеря веса почтового отправления.

Отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства от 15.04.2005 г. N 221.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения устанавливаются операторами почтовой связи.

В силу п. 175 гл. 12 Почтовых правил (приняты Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г.) посылки должны упаковываться отправителями в посылочные ящики: картонные, деревянные, фанерные и полимерные, а также в мягкую оболочку (ткань). Посылки могут приниматься в многооборотной таре, изготавливаемой из синтетических материалов, порядок приема, обработки, пересылки и выдачи таких посылок определяется отдельной инструкцией.

Упаковка посылок выбирается самими отправителями с учетом того, что она должна соответствовать характеру вложения, продолжительности пути, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при перевозке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других почтовых отправлений и причинения какого-либо вреда работникам предприятий связи. Упаковка посылок, перечисленных в ст. 176 - 196 настоящих Правил, должна соответствовать требованиям, указанным в этих статьях.

Согласно п. 178 указанных выше Почтовых правил, хрупкие и бьющиеся предметы упаковываются в твердую тару и пересыпаются опилками или обкладываются стружками, ватой и т.п.

За повреждение хрупких предметов, вложенных отправителями в посылки в мягкой упаковке, органы связи ответственности не несут.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи", п.п. 20, 47, 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, п.п. 175, 178 Почтовых Правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г., правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании вина ответчика в причиненном истцу ущербе не нашла подтверждения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что согласно представленному акту N упаковочная коробка была размята, скотч отклеен по причине сырости, то есть вследствие повреждения самих хрупких предметов, что не свидетельствует о том, что упаковочная коробка была повреждена сотрудниками ответчика.

При этом истцом самостоятельно произведен выбор упаковки отправления, родительские линии инкубационного племенного яйца были упакованы самостоятельно истцом, находились в картонной коробке, истцом не был учтен характер вложения - его хрупкость, тогда как доказательств того, что выбранная истцом упаковка, а именно картонная коробка из многослойного картона, соответствует характеру вложения, не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств и не могут быть приняты по внимание, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

По данному делу указанных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Анисимова А.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от по гражданскому делу по иску Анисимова А.И. к "EMS Почта России" - Филиалу ФГУП "Почта России" о взыскании объявленной ценности почтового отправления, тарифа за пересылку, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова