Определение Московского городского суда от 04 марта 2014 N 4г-1960/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А.,изучив кассационнуюжалобупредставителя Чеплакова И.В. -О.А.,поступившуюв кассационную инстанцию Московского городского судаг., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Чеплаковой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Э. к Чеплакову И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Чеплакова И.В. к Чеплаковой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Чеплакова О.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Э. обратилась в суд с иском к Чеплакову И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Чеплакова О.И. со своей несовершеннолетней дочерью Асатрян А.Э. постоянно проживают и зарегистрированы по адресу:. Собственником данной квартиры является Чеплаков И.В. Из-за сложившихся конфликтных отношений с Чеплаковым И.В., последний препятствует Чеплаковой О.И. и ее несовершеннолетней дочери А.Э. в проживании в спорной квартире, в связи с чем Чеплакова О.И. обращалась в ОМВД по району Проспект Вернадского. В настоящее время Чеплакова О.И. со своей несовершеннолетней дочерью А.Э. лишены возможности проживания в спорной квартире, другого жилья не имеют. Чеплакова О.И. просит вселить её и несовершеннолетнюю А.Э. и не чинить препятствия в пользовании квартирой N , расположенной по адресу:.

Чеплаков И.В. обратился со встречным иском к Чеплаковой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Э. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Чеплаков И.В. является собственником квартиры N , расположенный по адресу:. В спорной квартире также проживают Л.Ю., жена собственника, Н.И., К.И. - дочери Чеплакова И.В. Чеплакова О.И. также была зарегистрирована в спорной квартире в году и проживала там со своей несовершеннолетней дочерью А.Э. В г. Чеплакова О.И. зарегистрировала на спорную жилую площадь А.Э. без согласия Чеплакова И.В. Чеплакова О.И. не выполняет обязательства по оплате квартиры, провоцирует конфликты в семье, в связи с чем Чеплаков И.В. просит признать ответчика по встречному иску прекратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы отг.постановлено:

вселить Чеплакову Олесю Игоревну и, г. рождения в квартиру N , расположенную по адресу: .

Обязать Чеплакова Игоря Викторовича не чинить препятствия Чеплаковой Олеси Игоревне и, г. рождения в пользовании квартирой N 24, расположенной по адресу: .

Во встречном иске Чеплакова Игоря Викторовича к Чеплаковой Олесе Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней о признании прекратившими право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от г.решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявительставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в иске Чеплаковой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Э., удовлетворив встречные исковые требования.

Согласно ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, чтоспорное жилое помещение представляет собой отдельную пятикомнатную квартиру, общей площадью кв.м., жилой площадью -кв.м., расположенную на этаже по адресу:. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Чеплакову И.В. В данной квартире зарегистрированы с г. Чеплаков И.В., Л.Ю., Н.И., К.И., с г. - Чеплакова О.И., с г. -Ю.В., с г. -А.Э.

Чеплакова И.В. была вселена на спорную жилую площадь как член семьи собственника жилого помещения.

Судом также установлено, что Чеплаковы И.В., Л.Ю. против проживания истцов на спорной жилой площади, поэтому вселиться в квартиру они не могут.

Удовлетворяя иск Чеплаковой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Э., суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Кроме того, судом учтено, что Чеплакова О.И. покинула жилое помещение вынужденно, своего статуса как члена семьи собственника Чеплакова О.И. не утратила, поскольку является дочерью Чеплакова И.В., в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречного иска Чеплакова И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением А.Э., судом учтены положения ст. 679 ГК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой на регистрацию несовершеннолетней дочери Чеплаковой О.И. -А.Э. согласия собственника не требовалось.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда при проверке законности решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суды правильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям. Решение суда вынесено по заявленным требованиям.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями норм материального права нельзя признать обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что суду следовало применить к спорным правоотношениям 91 ЖК РФ неубедителен, поскольку основан на неверном его толковании. Исходя из заявленных требований, суд правильно определил закон, который подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного обсуждения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Необходимо также обратить внимание на то, что доводы жалобы не отвечают принципу правовой определенности.

При таких данных оснований для передачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Чеплакова И.В. -О.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Чеплаковой О.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.Э. к Чеплакову И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Чеплакова И.В. к Чеплаковой О.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.Э. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета-для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского