Определение Московского городского суда от 21 марта 2014 N 4г-1972/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ГУ МВД России по г. Москве - Богового Р.М. по доверенности, поступившую 21 февраля 2014 года, и дополнение к кассационной жалобе от 13 марта 2014 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по делу по иску Мишина А.В., Иванова Ю.Ю. к ГУ МВД России по г. Москве, ООО "ЭСЛаб" о прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации,

установил:

Мишин А.В. и Иванов Ю.Ю. обратились в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве, ООО "ЭСЛаб", в котором, уточнив исковые требования, просили обязать ответчика прекратить нарушение исключительных прав Мишина А.В. и Иванова Ю.Ю. на разработанную ими программу для ЭВМ "_", принять меры для защиты исключительных прав истцов путем публикации решения суда, изъять сервер _ - носитель программы "_" из пользования ответчика, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере _ рублей в пользу каждого из истцов, пресечь действия, нарушающие права истцов, путем расторжения государственного контракта N _ от _ г., заключенного между ответчиками. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они разработали программу для ЭВМ, предназначенную для формирования и печати заявлений для регистрации и снятия с регистрационного учета авто- и мототранспортных средств собственников в электронном виде, формирования квитанций для оплаты государственной пошлины с указанием реквизитов, диагностической карты для прохождения технического осмотра, а также с возможностью предварительной записи, проверки, наличия задолженности по административным штрафам, формирования заявления на получение/замену водительского удостоверения, в том числе международного образца, зарегистрированную Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в государственном реестре программ для ЭВМ под названием "_" за регистрационным номером N _. (выписка из реестра программ для ЭВМ _ от _ г). _ г. программа была зарегистрирована Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре программ для ЭВМ под названием "_" за регистрационным номером N _. Указанная программа была предоставлена в демонстрационное пользование в УГИБДЦ ГУВД по г. Москве, после окончания тестового периода руководство ГУ МВД России по г. Москве и УГИБДД по г. Москве отказалось в дальнейшем от тестирования программы. _ г. ГУВД по г. Москве на электронной торговой площадке ОАО "Единая Электронная торговая площадка" в форме открытого аукциона в электронной форме среди субъектов малого предпринимательства был размещен лот на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационной и технической поддержке интернет-сайта УГИБДД и программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего прием, обработку и хранение заявлений, поданных в электронном виде в 2011 году. По итогам аукциона между ГУ МВД России по г. Москве и ООО "ЭСЛаб" был заключен государственный контракт N _ от _ г. Согласно размещенной технической части документации об аукционе функционал программно-аппаратного комплекса полностью совпадает с функционалом программы "_", исключительные права на которую зарегистрированы за истцами. Использование программного продукта "_" на сайте ответчика подтверждается ответом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, в котором указано, что программа применяется в Управлении ГИБДД.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года постановлено:

Исковые требования Мишина А.В., Иванова Ю.Ю. к ГУ МВД России по г. Москве, ООО "ЭСЛаб" о прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве прекратить использование программы, предназначенной для формирования и печати заявлений для регистрации и снятия с регистрационного учета авто-, мото-транспортных средств собственников в электронном виде, формирования квитанций для оплаты государственной пошлины с указанием реквизитов, диагностической карты для прохождения технического осмотра, а также с возможностью предварительной записи, проверки, наличия задолженности по административным штрафам, формирования заявления на получение/замену водительского удостоверения, в том числе международного образца, зарегистрированную Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в государственном реестре программ для ЭВМ под названием "_" за регистрационным номером N _.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет удалить со всех материальных носителей и с сервера _ без возможности восстановления (форматировать) программу, предназначенную для формирования и печати заявлений для регистрации и снятия с регистрационного учета авто-, мото-транспортных средств собственников в электронном виде, формирования квитанций для оплаты государственной пошлины с указанием реквизитов, диагностической карты для прохождения технического осмотра, а также с возможностью предварительной записи, проверки, наличия задолженности по административным штрафам, формирования заявления на получение/замену водительского удостоверения, в том числе международного образца, зарегистрированную Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в государственном реестре программ для ЭВМ под названием "_" за регистрационным номером N _.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Мишина А.В. компенсацию за нарушение исключительного права в размере _ рублей _ копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере _ рублей _ копеек.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу Иванова Ю.Ю. компенсацию за нарушение исключительного права в размере _ рублей _ копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере _ рублей _ копеек.

В удовлетворении остальной части иска Мишина А.В. и Иванова Ю.Ю. - отказать.

Выдать Мишину А.В. справку на возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере _ руб., оплаченной по квитанции 12 июля 2011 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД России по г. Москве - Боговой Р.М. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять по делу новое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Мишин А.В. и Иванов Ю.Ю. разработали программу для ЭВМ, предназначенную для формирования и печати заявлений для регистрации и снятия с регистрационного учета авто-, мото-транспортных средств в электронном виде, формирования квитанций для оплаты государственной пошлины с указанием реквизитов, диагностической карты для прохождения технического осмотра, а также с возможностью предварительной записи проверки, наличия задолженности по административным штрафам, формирования заявления на получение/замену водительского удостоверения, в том числе международного образца (выписка из реестра программ для ЭВМ _ от _ г.).

_ г. указанная программа была зарегистрирована Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре программ для ЭВМ под названием "_" за регистрационным номером N _.

Данная программа была размещена и бесплатно использовалась на официальном сайте ГУ МВД России по г. Москве "www.gibddmoscow.ru" с согласия истцов.

В дальнейшем ГУ МВД России по г. Москве отказалось от тестирования программы, _ г. состоялся открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по информационной и технической поддержке Интернет-сайта УГИБДД и программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего прием, обработку и хранение заявлений, поданных в 2011 году, по результатам которого _ г. указанный контракт N _ был заключен с ООО "ЭСЛаб".

_ г. по заявлению Иванова Ю.Ю. нотариусом г. Москвы Богачевым Л.А., в порядке обеспечения доказательств, было произведено ознакомление (осмотр письменных доказательств) с информацией, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: http://gibddmoscow.ru.

_ г. истцы обратились в ГУ МВД России по Москве с заявлением, в котором указывали на нарушение своих авторских прав использованием ответчиком программы для ЭВМ N _ от _ г. без их согласия.

Для разрешения вопроса о тождественности (либо ее отсутствии) предоставленного истцами продукта для ЭВМ и программного продукта, использующегося ответчиком на интернет сайте, по ходатайству истцов, по делу была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России N 1709/21-2 от 25.02.2013 г., функционал размещенной и используемой ответчиком программы совпадает с функционалом программы "_", ее код, написанный на языке программирования JavaScript, соответствует коду программы "_",а внесенные в него изменения являются незначительными исправлениями для оптимизации ее использования, в период производства экспертизы данная программа была размещена на сайте ответчика, и ее использование для оформления заявления на регистрацию транспортного средства было возможно до _ г., а для предварительной записи на государственный технический осмотр - до _ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно ч. 1 ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу ч. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что со стороны ответчика имело место нарушение исключительных прав истцов на результат интеллектуальной деятельности, поскольку ответчик использовал программу "_", принадлежащую истцам, без их согласия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика прекратить использование программы и изъятии у ответчика сервера _ - носителя программы, обязав ответчика удалить программу без возможности ее восстановления.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию за нарушение исключительного права в размере _ руб. и расходы на проведение экспертизы в размере _ руб. _ коп.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены по существу на переоценку собранных и исследованных судами доказательств, кроме того, доводы жалобы были предметом рассмотрения судебной коллегии, и им дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ГУ МВД России по г. Москве - Богового Р.М. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2013 года по делу по иску Мишина А.В., Иванова Ю.Ю. к ГУ МВД России по г. Москве, ООО "ЭСЛаб" о прекращении нарушения авторских прав, взыскании компенсации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева