Определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4г-1974/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Воробьевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Воробьева М.Д., поступившую 20 февраля 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года по делу по иску Воробьевой Н.Н., в интересах несовершеннолетнего Воробьева М.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий при заключении договора социального найма незаконными, нарушающими права несовершеннолетнего ребенка, обязании устранить нарушение, о признании договора социального найма недействительным,

установил:

Воробьева Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Воробьева М.Д. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, уточнив требования, просила о признании действий при заключении договора социального найма незаконными, нарушающими права несовершеннолетнего ребенка, обязании устранить нарушение, признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что 15 октября 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Поликановой В.А. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, по адресу: 1. Совместно с нанимателем Поликановой В.А. в жилое помещение в качестве членов ее семьи вселились: сын Ханеев А.А., ***1983 г.рождения, Воробьева Н.Н., ***1985 г.рождения, Воробьев М.Д., ***2011 г.рождения. При заключении указанного договора, по мнению Воробьевой Н.Н., были существенно нарушены права малолетнего Воробьева М.Д., 2011 года рождения, который был лишен не только жилой площади, но и необходимых условий для существования, развития, санитарно-гигиенических норм. До заключения договора, Поликанова В.А., Ханеев А. А., Воробьева Н.Н. и ее несовершеннолетний сын Воробьев М.Д. занимали по договору социального найма комнату N *** жилой площадью 16,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: 2. Брак между Ханеевым А.А. и Воробьевой Н.Н. расторгнут 05.08.2008 г. 18.06.2011 г. у Воробьевой Н.Н. родился сын Воробьев М.Д, который с рождения зарегистрирован по указанному адресу. Дом 2 был снесен. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.11.2011 г. Поликановой В.А., в составе семьи из 4 человек (она, сын, бывшая жена сына, сын бывшей жены сына), по договору социального найма, в связи со сносом дома, предоставлена однокомнатная квартира по адресу: 1, без снятия с жилищного учета, чем существенно были нарушены права малолетнего ребенка. Исходя из того, что жилое помещение, предоставляемое при сносе дома, не должно быть меньше, чем 18 кв.м. на человека, семье из 4 человек должны предоставить жилое помещение не менее 72 кв.м., а с учетом того, что истица с сыном не являются членами семьи нанимателя Поликановой В.А., то должны быть предоставлены или разные комнаты, или отдельные жилые помещения. В настоящее время истица и ее малолетний сын вынуждены проживать на кухне. Между ней и другими жильцами квартиры сложились конфликтные отношения, ребенок не имеет необходимых условий для жизни, развития и здоровья.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Воробьева М.Д. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воробьева Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Воробьева М.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 года N21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", ( в ред., введенной в действие с 22 февраля 2011 года Законом г. Москвы от 26 января 2011 года N4), гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу п.3.2. постановления Правительства Москвы от 03 июня 2011 года N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год" в 2011 году жилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы, предоставлялись гражданам, состоящим на жилищном учёте, в соответствии с очередностью по дате постановки на жилищный учет:

-имеющим право на первоочередное предоставление жилых помещений и

признанным до 1 января 1992 года нуждающимися в улучшении жилищных условий при условии представления до 1 января 1992 года в уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы документов, подтверждающих соответствующее право, и сохранения на момент обеспечения жилым помещением оснований, послуживших условием предоставления соответствующих льгот;

-признанным до 1 января 1990 года нуждающимися в улучшении жилищных

условий, не имеющим жилищных льгот ("общие основания").

Судом установлено, что семья Поликановой В.А. в составе из 4 человек (Поликанова В.А., сын Поликановой В.А. - Ханеев А.А., бывшая жена сына - Воробьева Н.Н., сын Воробьевой Н.Н. - Воробьев М.Д., *** 2011 года рождения) занимали по договору социального найма комнату N 1 жилой площадью 16 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: 2.

С 1998 года Поликанова В. А., ее сын Ханеев А. А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.03.2010 N 181-ПП "Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в квартале 37- 38 Обручевского района", распоряжением префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы от 19.07.2010 N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых домов, подлежащих отселению и сносу в 2010-2011 г.г." дом 3, корп.5, по улице Обручева в г. Москве отселен и снесен.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.11.2011г. N *** "О предоставлении Поликановой В.А. (на семью из 4 человек) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома" взамен снесенного жилья предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,8 кв.м, общей площадью 37,0 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м в доме-новостройке по адресу: 1, без снятия с жилищного учета.

От предоставленного жилого помещения семья Поликановой В.А. отказалась.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011г., вступившим в законную силу 10.02.2012г., Поликанова В.А, Ханеев А.А., Воробьева Н.Н., несовершеннолетний Воробьев М.Д., 2011 года рождения, выселены из жилого помещения по адресу: 2 в жилое помещение по адресу: 1, в удовлетворении встречных исковых требований Поликановой В.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о предоставлении отдельных жилых помещений, встречных исковых требований Воробьевой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воробьева М.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании разными семьями, предоставлении отдельных жилых помещений отказано.

Решением суда установлено, что Воробьева Н.Н. прибыла в квартиру по адресу: 2 в 2007 году из частного дома площадью жилого помещения 35,0 кв.м., находящегося по адресу: 3.

18 июня 2011 года у нее родился сын Воробьев М.Д., который был зарегистрирован по месту жительства матери с 23 июня 2011 г.

Также установлено, что предоставленное в связи с переселением жилое помещение соответствует требованиям законодательства, расположено в районе проживания ответчиков, состоит из того же количества комнат, размером по площади жилого помещения и жилой площади больше ранее занимаемого.

Данное предоставление жилой площади не является улучшением жилищных условий.

25.10.2012г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Поликановой В.А. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: 1, согласно п. 1.3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены, в том числе, Воробьева Н.Н. и ее несовершеннолетний сын Воробьев М.Д., 2011 г.р.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Воробьева М.Д., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что договор социального найма от 15 октября 2012 г. заключен в соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07 ноября 2011г. N *** "О предоставлении Поликановой В.А. (на семью из 4-х человек) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома". Указанное распоряжение не изменялось и не отменялось. Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2011 г. также не отменялось и не изменялось, вступило в законную силу. Договор социального найма соответствует нормам действующего жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 89, 57 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 03 июня 2011 года N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 год", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Воробьева М.Д.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Воробьевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Воробьева М.Д. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года по делу по иску Воробьевой Н.Н., в интересах несовершеннолетнего Воробьева М.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий при заключении договора социального найма незаконными, нарушающими права несовершеннолетнего ребенка, обязании устранить нарушение, о признании договора социального найма недействительным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева