Определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 4г-1992/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Красновского В.И., поступившую 12 марта 2014 года, на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об отсутствии реального исполнения по исполнительному листу от 30 октября 2008 года N 2-1725-08,

установил:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" об отсутствии реального исполнения по исполнительному листу от 30 октября 2008 года N 2-1725-08.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в принятии искового заявления Красновского Вячеслава Ивановича к ООО "Армелас" об отсутствии реального исполнения по исполнительному листу от 30 октября 2008 года N 2-1725-08 - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красновский В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд первой инстанции исходил из того, что фактическое исполнение решения Таганского районного суда г. Москвы от 30.10.2008 было проверено Таганским районным судом г. Москвы в рамках гражданского дела по жалобе Красновского В.И. на действия судебного пристава-исполнителя, по которому решением от 03.02.2010 заявителю отказано в удовлетворении жалобы. Данное обстоятельство подтверждается и выводами суда в решении Таганского районного суда г. Москвы от 23.09.2010. Данные решения суда вступили в законную силу.

Судебная коллегия, проверяя законность вынесенного определения в апелляционном порядке, дополнительно указала, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уже были предметом доказывания по ранее рассмотренному делу, а наличие у Красновского В.И. новых доказательств не свидетельствует о том, что Красновским В.И. изменены предмет или основания иска.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные постановления были вынесены без вызова истца в судебное заседание, основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не являются основанием к отмене вышеуказанных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2014 года по иску Красновского В.И. к ООО "Армелас" об отсутствии реального исполнения по исполнительному листу от 30 октября 2008 года N 2-1725-08, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева