Определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4г-2017/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу К., действующей в интересах Управления социальной защиты населения района Коньково г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 18.02.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2013 г., по гражданскому делу по иску П.Р.П. к Управлению социальной защиты населения района Коньково г. Москвы о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании денежных средств,

установил:

П.Р.П. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения района Коньково г. Москвы (далее УСЗН "Коньково" г. Москвы) о признании незаконным отказа в назначении ей ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и о взыскании задолженности с учетом индексации по ежемесячным выплатам на приобретение продовольственных товаров. Требования мотивированы тем, что истец является вдовой Прищепенко Д.Г. - инвалида, умершего вследствие заболевания, возникшего в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Супруг П.Р.П. являлся получателем ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров. По утверждению истца, указанная компенсация должна распространяться на вдов умерших инвалидов, однако ответчик в отказал ей в назначении указанной материальной помощи.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований П.Р.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г. постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г. отменить.

Требования П.Р.П. к УСЗН района Коньково - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в назначении ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Обязать УСЗН района Коньково г. Москвы назначить П.Р.П. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере *** руб. с последующей индексацией.

Взыскать с УСЗН района Коньково г. Москвы в пользу П.Р.П. за счет бюджетных средств задолженность за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2013 г. постановлено:

Устранить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г.

В резолютивной части определения вместо слов "Обязать УСЗН района Коньково назначить П.Р.П. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере *** руб. с последующей индексацией" читать: "Обязать УСЗН района Коньково назначить и выплачивать за счет бюджета РФ П.Р.П. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров с *** г. в размере *** руб. с последующей индексацией".

Вместо слов "Взыскать с УСЗН района Коньково в пользу П.Р.П. за счет бюджетных средств задолженность за период с *** г. по *** г. в размере *** руб." читать "Взыскать с УСЗН района Коньково единовременно в пользу П.Р.П. за счет бюджетных средств задолженность за период с *** г. по *** г. в размере ***,** руб."

В кассационной жалобе К. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 16.09.2013 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Судом установлено, что П.Р.П. состояла в зарегистрированном браке с Прищепенко Д.Г., умершим *** г. вследствие заболевания, возникшего в связи с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, П.Р.П. является вдовой Прищепенко Д.Г., являвшегося инвалидом первой группы вследствие заболевания, связанного с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получает ежемесячные денежные выплаты по потери кормильца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на получение компенсации, предусмотренной п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", не распространяется на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы. При этом суд исходил из того, что п. 13 ч. 1 ст. 14 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и инвалиды, вследствие чернобыльской катастрофы) гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров. В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, к которым истец не относится.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда нашла его подлежащим отмене.

Частью 4 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первой настоящей статьи, распространяются на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также на семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье.

Пунктом 13 части первой статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, на приобретение продовольственных товаров.

Указанной нормой был определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Таким образом, право на получение компенсации, предусмотренной пунктом 13 части первой статьи 14 названного Закона, не распространялось на жен инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы при их жизни.

В целях реализации Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" было принято Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым были определены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право на получение компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 г. N 751, в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", внесены изменения в части выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров семьям, потерявшим кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьям умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в ст. 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия мотивированно признала неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных П.Р.П. требований и отменила решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03.04.2013 г.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия постановила новое решение об удовлетворении исковых требований П.Р.П.

Ссылки подателя кассационной жалобы повторяют выводы суда первой инстанции, приведенные в отмененном решении суда от 03.04.2013 г., которые в свою очередь была признаны неправомерными и отвергнуты судебной коллегией, по мотивам указанном в обжалуемом судебном акте.

Однако, необходимо обратить внимание заявителя, на тот факт что понятие "семьи" в контексте рассматриваемых правоотношений включает в себя не только детей, но и таких членов как жену, а равно и вдову.

Так положениями ст. 2 СК РФ предусмотрено, что членами семьи являются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Федеральный закон от 24.10.1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" дает в ст. 1 более широкое толкование рассматриваемого понятия, а именно, что "семья" - лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

Одновременно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Анализируя приведенные выше нормы права надлежит отметить, что в любом из рассматриваемых нормативно-правовых актов к членам семьи причислен супруг либо супруга.

В таком положении довод подателя о неравнозначности понятия супруги, а в рассматриваемом контексте вдовы, и семьи, либо члена семьи несостоятелен и направлен на неверное толкование действующего законодательства.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы К., действующей в интересах Управления социальной защиты населения района Коньково г. Москвы, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г., в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2013 г., по гражданскому делу по иску П.Р.П. к Управлению социальной защиты населения района Коньково г. Москвы о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова