Определение Московского городского суда от 05 марта 2014 N 4г-2029/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 18.02.2014 г. кассационную жалобу Трофимовой М.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Трофимовой М.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения,

установил:

Истец Трофимова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отмене решения ДЖП и ЖФ г. Москвы, признании ее права постановки и предоставлении вне очереди жилого помещения на основании имеющегося тяжелой формы хронического заболевания и на основании того, что она - отдельная семья в вышеуказанной квартире, обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленными учетными нормами предоставления площади жилого помещения. Свои требования Трофимова М.Н. мотивировала тем, что изначально занимаемое истцом жилое помещение - двухкомнатная квартира 135 в д. 46 по *, была предоставлено совместно с квартирами * и * по тому же адресу на основании распоряжения супрефекта ЮЗАО г. Москвы N 526-РС от 17 октября 1996 г. в рамках одного учетного дела для семьи Трофимовой Анны Николаевны в составе 15 человек (она, муж, 13 детей, в т.ч. истец по настоящему делу Трофимова М.Н. и 3-е лицо по настоящему делу Трофимов Р.Н.) на основании одного ордера, с заключением одного договора социального найма на три указанные квартиры. Распоряжением Префекта ЮЗАО от 17 ноября 2006 г. N * договор найма жилого помещения по адресу: г*, кв. *,*,* был изменен. В отношении двухкомнатной квартиры * в д. * по *, площадью жилого помещения * кв.м. был заключен договор социального найма с Трофимовым Р.Н. с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Трофимовой М.Н., Вагиной Е.Я., несовершеннолетнего Трофимова И.Р.

В связи с изменением состава семьи 01 июня 2012 г. с Трофимовым Р.Н. был заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Трофимова М.Н., Зверева Н.В., Зверева Ю.Г., Трофимов И.Р.

В обоснование заявленных требований истец также указала, что она является отдельной семьей от семьи Трофимова Р.Н., у них разный бюджет, они ведут отдельное хозяйство; в соответствии с решением Зюзинского районного суда г. Москвы она самостоятельно оплачивает свою долю за квартплату и коммунальные платежи. Кроме того, у истца имеется заболевание, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378.

Как указала истец, она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу предоставления ей жилья вне очереди, однако ответчик отказывает ей в этом, ссылаясь на то, что она проживает в квартире, занятой одной семьей. Данные обстоятельства истец оспаривает. Истец указывала, что она с Трофимовым Р.Н. чужие люди, которых ранее соответственно удочерила и усыновила Трофимова А.Н.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что изначально занимаемое истицей жилое помещение двухкомнатная квартира * в д. * по * была предоставлена совместно с квартирами * и * по тому же адресу на основании распоряжения супрефекта ЮЗАО г. Москвы N * от 17 октября 1996г. в рамках одного учетного дела для семьи Трофимовой А.Н. в составе 15 человек (она, муж, 13 детей, в т.ч. истица по настоящему делу Трофимова М.Н. и 3-е лицо по настоящему делу Трофимов Р.Н.) на основании одного ордера с заключением одного договора социального найма на три указанные квартиры.

Распоряжением Префекта ЮЗАО от 17 ноября 2006 г. N * договор найма жилого помещения по адресу: *, кв. *,*,* был изменен.

В отношении двухкомнатной квартиры * в д. * по *, площадью жилого помещения 60,1 кв.м. был заключен договор социального найма с Трофимовым Р.Н. с включением в него в качестве членов семьи нанимателя Трофимовой М.Н., Вагиной Е.Я., несовершеннолетнего Трофимова И.Р., Трофимова М.Н. С данным Распоряжением Префекта истец согласилась и его не обжаловала в установленном законом порядке.

В связи с изменением состава семьи 01 июня 2012 г. с Трофимовым Р.Н. был заключен договор социального найма, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны Трофимова М.Н., Зверева Н.В., Зверева Ю.Г., Трофимов И.Р.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказал. Как установлено судом, истец не проживала и не проживает в квартире занятой несколькими семьями. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствовался ч. 2 ст. 1 Закона г. Москы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и исходил из того, что истец изначально была вселена в квартиры *, *, * в д. * в качестве члена семьи своей матери Трофимовой А.Н. Впоследствии, после изменения договора социального найма, стала проживать и проживает в настоящее время вместе с Трофимовым Р.Н. в квартире * по указанному адресу в качестве члена его семьи.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не является членом семьи Трофимова Р.Н. не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, как установлено судом, на указанную квартиру заключен один договор социального найма, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. 329 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Трофимовой М.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.