Определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4г-2053/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Табакова В.Н., поступившую в Московский городской суд **.02.2014 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Табакова В.Н. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы,

установил:

Табаков В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы). Требования мотивированы тем, что заявитель является очередником по улучшению жилищных условий с *** г. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. он снят с жилищного учета по тем основаниям, что Т.Т.И. на праве собственности принадлежит жилой дом N ** по адресу: *****. По утверждению Табакова В.Н., указанное жилое помещение не пригодно к проживанию, находится на окраине города, в доме отсутствуют удобства. Дом эксплуатируется как дача. Кроме того, заявитель состоял на учете как сотрудник милиции, однако, ***** г. он получил извещение об исключении категории "Сотрудники милиции", учете льготной категории "Инвалиды 2 группы" "Тяжелобольные". Заявления о внесении изменений в учетное дело Табаков В.Н. не писал. По мнению заявителя, распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно, просил суд отменить распоряжение, восстановить его на жилищном учете, в том числе в очереди сотрудников милиции.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. в удовлетворении требований Табакова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что решением Ворошиловского Исполкома от *** г. Табаков В.Н. с членами семьи в составе 4-х человек был принят на учет по списку общей очереди.

Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от ***** г. Табаков В.Н. с семьей был переведен в очередь сотрудников милиции.

В связи с поступлением заявления жены заявителя Т.Т.И. об учете категории с 2002 г. согласно справке об инвалидности, исключить категорию "сотрудники милиции".

Распоряжением Главы Управы района Строгино г. Москвы от ***** г. N *** внесено изменение в учетное дело N ***, у Табакова В.Н. исключена категория "сотрудники милиции", у Т.Т.И. учтена категория "Инвалиды 2 группы", "Тяжелобольные".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от ***** г. N ***** заявитель с членами семьи снят с жилищного учета в связи с наличием в собственности у Т.Т.И. жилого дома, общей площадью **** кв.м, по адресу: ****, д. **.

При этом судом установлено, что данный жилой дом не является дачным строением, отсутствие инженерных коммуникаций в доме, не свидетельствует о его непригодности к проживанию.

При разрешении спора судом установлено, что заявитель Табаков В.Н. и члены его семьи имеют на праве пользования жилое помещение по адресу: г. ****, общей площадью **** кв.м, кроме того, Т.Т.И. на праве собственности принадлежит обозначенный выше жилой дом. Совокупный размер жилой площади на каждого члена семьи заявителя составляет **** кв.м.

Таким образом, заявитель и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями свыше нормы предоставления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, правомерно, руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ и Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", а также разъяснениями Пленума Верховного суда РФ данными в постановлении от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к обоснованному выводу о законности принятого в отношении семьи Табакова В.Н. распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета, об отсутствии в данном случае оснований для его отмены и восстановления заявителя на жилищном учете, в том числе по категории "сотрудники милиции".

Отказывая в удовлетворении заявления Табакова В.Н., суд обоснованно исходил из того, что заявитель и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями свыше нормы предоставления, суммарная площадь жилых помещений в расчете на одного члена семьи превышает установленную законодательством г. Москвы норму. Вследствие изменения жилищных условий семьи отпали основания для улучшения их жилищных условий за счет бюджета г. Москвы, оспариваемое распоряжение органа исполнительной власти соответствует требованиям закона.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не нашла его подлежащим отмене.

Выводы судов являются правильными, в обжалуемых решении и апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылку подателя кассационной жалобы на неверное применение судом норм материального права надлежит признать несостоятельной, поскольку положения жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

Другие, перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В данной связи, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену указанного выше судебного постановления.

Учитывая роль суда кассационной инстанции, он не должен представлять собой скрытое обжалование, а наличие двух противоположных точек зрения по одному гражданско-правовому вопросу не может являться уважительной причиной для пересмотра вступившего в законную силу решения. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

При таких обстоятельствах основания для передачи кассационной жалобы Табакова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Табакова В.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2013 г. по гражданскому делу по заявлению Табакова В.Н. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова