Определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 4г-2168/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Пановой Л.Е., поступившую в суд 21.02.2014 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. по заявлению Пановой Л.Е. о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-3509/12 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 г. по гражданскому делу N2-3509/12 по заявлению Пановой Л.Е. о признании незаконными действий ГКУ "ИС Лосиноостровского района" и Управы Лосиноостровского района г. Москвы постановлено в удовлетворении заявления Пановой Л.Е. о признании незаконными действия ГКУ "ИС Лосиноостровского района" и Управы Лосиноостровского района г. Москвы отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 02.10.2012 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пановой Л.Е. - без удовлетворения.

Панова Л.Е. 09.10.2013 г. обратилась с заявлением в Бабушкинский районный суд

г. Москвы о пересмотре решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, указала на изменение судом предмета иска и исключение требований Пановой Л.Е.; обращение Пановой Л.Е. в Управление Судебного департамента г. Москвы, Бабушкинский районный суд

г. Москвы, Квалификационную коллегию судей г. Москвы о предоставлении сведений в отношении судьи ей было отказано, поэтому она полагает, что при назначении судьи

***. были допущены нарушения, о которых судья ***. не поставила в известность участников судебного разбирательства, не заявила самоотвод, ограничив тем самым доступ сторон к правосудию; считает, что гражданское дело рассмотрено незаконным составом суда, не были приняты во внимание уточнения Пановой Л.Е. к заявленным требования, решение суда вынесено с нарушением требований ст. 198 ГПК РФ.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. в удовлетворении заявления Пановой Л.Е. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.07.2012 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение Бабушкинского районного суда

г. Москвы от 24.12.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства указанные заявителем в силу ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися и новыми, в связи с чем нет оснований для пересмотра решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, кроме того не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного заявления, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пановой Л.Е. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24.12.2013 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко