Определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 4г-2169/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Картавых А.А., поступившую в суд 21.02.2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г., которым оставлено без изменения решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г., по гражданскому делу по иску Картавых А.А. к Дудке А.В. и Водно-моторному потребительскому кооперативу "Глобус" о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является членом Водно-моторного потребительского кооператива "Глобус" и был избран заместителем командира отряда N *. Дудка А.В. является председателем ВМПК "Глобус" и распространил сведения, порочащие честь и достоинство Картавых А.А., а именно:

24.04.2008 г. на конференции МВПК "Голобус" Дудка А.В. публично заявил, что ***; 02.04.2009 г. на заседании совета ВМПК "Глобус" Дудка публично заявил: "***; 06.02.2010 г. на заседании правления ВМПК "Глобус" Дудка А.В. публично заявил: ****. Данное высказывания ответчика истец просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика публично принести истцу извинения и опровергнуть данные сведения, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере

*** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Картавых А.А. является членом ВМПК "Глобус" с ** года.

Картавых А.А. полагает, что Дудка А.В., как председатель правления ВМПК "Глобус", распространил о нем порочащие сведения на конференции ВМПК "Глобус" 24.04.2008 г., на заседании совета ВМПК "Глобус" 02.04.2009 г. и на заседании правления ВМПК "Глобус" 06.02.2010 г.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 24.02.2010 г., вступившим в законную силу 12.03.2010 г., постановлено признать недействительным решение конференции ВМПК "Глобус" от 24.04.2008 г. об исключении Картавых А.А. из членов кооператива.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 20.12.2011 г., вступившим в законную силу 11.01.2012 г., установлено, что ВМПК "Глобус" нарушена процедура принятия решения об уплате указанного выше целевого взноса (решение не утверждено на конференции), в связи с чем постановлено признать недействительным повторное решение конференции ВМПК "Глобус" от 21.04.2011 г. в части исключения Картавых А.А. из членов ВМПК "Глобус".

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что сведения от 24.04.2008 г. не могут быть оспорены Картавых А.А. в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку данные сведения уже сообщались и оценивались в качестве доказательств в ходе рассмотрения других дел с участием тех же лиц; сведения от

02.04.2009 г. не подтверждаются достаточными и допустимыми доказательствами того, что спорное высказывание имело место в том виде, как оно приведено в иске, кроме того из содержания цитаты "****", а также "**" не следует, что они адресованы именно к Картавых А.А., поскольку его имя в цитате отсутствует; сведения от 06.02.2010 г., которые истец просит признать порочащими и опровергнуть, не содержат обращения, а потому невозможно установить к какому лицу адресовано высказывание, а выражение "*****" не содержит какого-либо утверждения о событии или факте, а потому не может быть опровергнуто.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Картавых А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2013 г., которым оставлено без изменения решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г., для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко