Определение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 4г-2182/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Малининой С.А. по доверенности А.В., поступившую в Московский городской суд 24.02.2014 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "Альтернативные Системы Оптимум" к Малининой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО "Альтернативные Системы Оптимум" обратилось в суд с иском к Малининой С.А. и, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 15.11.2010 года по года в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с г. по г. в сумме ., судебные расходы, указав в обоснование, что ответчик, являясь собственником квартиры, распложенной по адресу: г. Москва, ул. , обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. постановлено:

Взыскать с Малининой С.А. в пользу ООО "Альтернативные Системы Оптимум" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с года по года в размере ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2013 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Малинина С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и предоставление коммунальных услуг в доме N , корп. по улице в городе Москве является ООО "Альтернативные Системы Оптимум".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в адрес собственника квартиры N дома N по улице в городе Москве истцом направлялись уведомления с предложением об оплате оказанных управляющей организацией услуг, однако оплата данных услуг производилась Малининой С.А. частично. В связи с чем за Малининой С.А. перед ООО "Альтернативные Системы Оптимум" за период с года по года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере .

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ и верно исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по принадлежащей Малининой С.А. квартире нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был.

При этом размер задолженности, период взыскания задолженности, а также размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определен судом первой инстанции правильно, с учетом оценки всех имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств и применением положений ст. 333 ГК РФ при снижении размера процентов.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно с его выводами согласилась, не найдя оснований для отмены решения.

Доводы кассационной жалобы отмену состоявшихся по делу судебных актов повлечь не могут, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Альтернативные Системы Оптимум" принято общим собранием собственников помещений многоквартирных домов по адресу: и, в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, является обязательным для ответчика.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, равно как и принятое на нем решение о выборе способа управления управляющей организацией ООО "Альтернативные Системы Оптимум" в установленном законом порядке недействительными признаны не были, доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 153, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ отсутствие заключенного договора не освобождает собственника жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскана судом в пользу истца правомерно.

Довод жалобы о том, что судами не принято во внимание частичное погашение задолженности ответчиком необоснован и повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов также не может, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции на момент вынесения решения г. суд не располагал сведениями о произведенных ответчиком платежах за года.

Кроме того, Малинина С.А. в рамках исполнительного производства не лишена возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о пересчете взысканных по решению сумм, представив доказательства в подтверждение частичной оплаты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение суда и апелляционное определение судебной коллегии для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы представителя Малининой С.А. по доверенности Барсукова А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2013 г. по гражданскому делу по иску ООО "Альтернативные Системы Оптимум" к Малининой С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова