Определение Московского городского суда от 06 марта 2014 N 4г-2218/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу__, поданную им через организацию почтовой связи 11 февраля 2014 года и поступившую в Московский городской суд 24 февраля 2014 года, на определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по исковому заявлению Ф В.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании прав истца требовать от ответчика представить документы для ознакомления,

установил:

Ф В.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права требовать от ответчика представить документы для ознакомления, в котором просил суд понудить ответчика признать его право на представление для ознакомления ходатайства командира воинской части о включении его органом местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, и сообщения органа местного самоуправления в письменной форме о принятом решении.

Определением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10 октября 2013 года исковое заявление Филиппова В.В. возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 30 ГПК РФ:

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из представленных документов следует, что 8 октября 2013 года ФВ.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права требовать от ответчика представить документы для ознакомления, в котором просил суд понудить ответчика признать его право на представление для ознакомления ходатайства командира воинской части о включении его органом местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, и сообщения органа местного самоуправления в письменной форме о принятом решении.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Ф В.В. к производству суда, судья, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из того, что территория, на которой находится указанный истцом ответчик - ДЖП и ЖФ г.Москвы - к юрисдикции Бутырского районного суда г.Москва не относится, в связи с чем применительно к ст. 28 ГПК РФ суд пришел к выводу о возвращении искового заявителя заявителю, разъяснив его право на обращение в суд по месту нахождения ответчика - Пресненский районный суд г.Москвы.

Судебные постановления мотивированы и основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что исковое заявление Ф В.В. подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, на законе не основан, поскольку, как следует из приложенных к кассационной жалобе документов, каких-либо требований, на которые распространялись бы правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, в исковом заявлении ФВ.В. к ДЖП и ЖФ г.Москвы не содержалось.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального или процессуального права, в связи с чем основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать __..в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 10 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по исковому заявлению ФВ.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании прав истца требовать от ответчика представить документы для ознакомления.

Судья Н.С.Кирпикова