Определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 4г-2266/14

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А.А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 26 февраля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года по делу по иску А.А.Г. к ИФНС N 26 г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, А.А.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

А.А.Г. обратился в суд с требованиями выделить долю А.Г.А., умершего 23 апреля 2012 года, в размере _ в праве собственности на квартиру по адресу: г_., ул. _, д_., к_., кв_., установить факт принятия наследства А.А.Г. после смерти отца А.Г.А. и признать за А.А.Г. право собственности на _ долю в праве на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 23 апреля 2012 года умер его отец А.Г.А., проживавший по вышеуказанному адресу. После смерти наследодателя открылось наследство в виде _ доли в праве на данную квартиру. 25 сентября 2012 года с целью принятия наследства истец направил по почте заявление о принятии наследства, адресовав его нотариусу г.Москвы В.М.В., со всеми необходимыми документами, однако данное письмо было истцу возвращено. 16 октября 2012 года истец повторно отправил заявление о принятии наследства нотариусу г.Москвы Б.Э.Ю. 24 ноября 2012 года указанное письмо было также возвращено без вручения адресату. В силу изложенного истец полагал, что предпринял все меры для принятия наследства, однако по независящим от него причинам не смог реализовать право на принятие наследства, и со ссылкой на положения ст.1153 ГК РФ А.А.Г. полагал, что таким образом он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований А.А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе А.А.Г. ставит вопрос об отмене решения суда первой и определения суда апелляционной инстанций, полагая, что данные судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. ст. 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Статьей 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлен шестимесячный срок на принятие наследства со дня его открытия.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено два способа принятия наследства: путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и совершения фактических действий, направленных на принятие наследства.

Как усматривается из представленных документов, 23 апреля 2012 года умер наследодатель А.Г.А., являвшийся отцом истца и мужем ответчика. Наследственное дело к имуществу А.Г.А. было открыто нотариусом г. Москвы Р.Т.Н. на основании заявления А.А.В. о принятии наследства после смерти А.Г.А.

Судом установлено, что А.А.Г. направлялись по почте заявления нотариусам В.М.В. и Б.Э.Ю. о принятии наследства, однако указанные заявления были возвращены в адрес истца.

Отказывая А.А.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд правильно пришел к выводу о том, что обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства не является доказательством, подтверждающим факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя, так как является самостоятельным способом принятия наследства. При этом суд обоснованно указал на то, что в нарушение п. 1 ст. 1153 ГК РФ подпись А.А.Г. в заявлениях о принятии наследства, поданных нотариусам г. Москвы В.М.В. и Б.Э.Ю., не была нотариально удостоверена, в связи с чем оснований считать А.А.Г. принявшим наследство в установленном порядке и сроки для принятия наследства не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Существенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что нотариусы без законных оснований не принимали заявление А.А.Г., не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку, как следует из представленных документов, А.А.Г., обращаясь в суд, просил установить факт принятия им наследства. Между тем, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства не свидетельствует о совершении наследником фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства, поскольку представляет собой самостоятельный способ принятия наследства.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что А.А.Г. в ходе судебного разбирательства на совершение каких-либо фактических действий, свидетельствующих о принятии им наследства, не ссылался, суд правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать А.А.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2013 года по делу по иску А.А.Г. к ИФНС N 26 г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, А.А.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество.

Судья Н.С. Кирпикова