Определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 4г-2275/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", подписанную его представителем Савенковой В.В., направленную по почте 20 февраля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 февраля 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Гигатадзе З.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" (третьи лица - ООО СК "Согласие", ОАО "Росгосстрах", МВД России, ГУ МВД России по городу Москве) о взыскании страховых выплат, штрафа, судебных расходов,

установил:

Гигатадзе З.Г. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (третьи лица - ООО СК "Согласие", ОАО "Росгосстрах", МВД России, ГУ МВД России по городу Москве) о взыскании страховых выплат, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года заявленные Гигатадзе З.Г. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Гигатадзе З.Г. сумму страхового возмещения в размере "_" рублей, штраф в размере "_" рублей.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Гигатадзе З.Г. отказать.

- взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере "_" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Гигатадзе З.Г. являлся сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации; Гигатадзе З.Г., подполковник милиции в отставке бывший старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела уголовного розыска УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве уволен в соответствие с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по п. "е" ч. 1 ст. 58 от 09 декабря 2011 года (Приказ ГУ МВД России по городу Москве N 2494); согласно частичному изменению приказа ГУ МВД России по городу Москве от 09 декабря 2011 года N 2494 л/с, считать Гигатадзе З.Г. уволенным по п. "ж" ч. 1 статьи 58 (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; основанием для увольнения послужили: заявление Гигатадзе З.Г. от 26 апреля 2012 года, свидетельство о болезни от 21 ноября 2011 года N 9675, выданное ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по городу Москве"; 17 апреля 2012 года Гигатадзе З.Г. до 01 мая 2013 года установлена II группа инвалидности с формулировкой причинной связи: "заболевание получено в период военной службы"; между МВД РФ и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт от 26 марта 2012 года на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ; 21 июня 2012 года Гигатадзе З.Г. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, письмом от 03 июля 2012 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало Гигатадзе З.Г. в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в отношении лиц, застрахованных согласно контрактам, заключенным в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2011 году, документы на получение страховых выплат представляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел; после получения выше указанного письма Гигатадзе З.Г. 13 июля 2012 года направил документы с заявлением о выплате ему страховой суммы в ОАО "Россгосстрах", однако, письмом ОАО "Россгосстрах" от 20 сентября 2012 года Гигатадзе З.Г. отказано в страховой выплате по мотиву того, что в 2011 году финансирование сотрудников УВД на Московском метрополитене осуществлялось за счет средств городского бюджета, а ГУ МВД России по городу Москве не заключало контракт обязательного страхования жизни и здоровья сотрудников МВД на 2011 год с ОАО "Росгосстрах"; 25 января 2013 года Гигатадзе З.Г. повторно обратился с заявлением в страховую компанию ООО СК "ВТБ Страхование", после чего 12 февраля 2013 года ему вновь было отказано в выплате страхового возмещения.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Гигатадзе З.Г. исковых требований, поскольку установил, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; согласно положению ч. 3 ст.2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в совокупности с ч. 2 ст. 1 этого же Закона относят к застрахованным лицам не только действующих к моменту заключения договора страхования военнослужащих, но и военнослужащих, уволенных до заключения договора страхования, в отношении которых страховой случай, предусмотренный абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона, наступил в течение года со дня увольнения; по смыслу данных норм обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая в отношении таких лиц является обязательством того страховщика по договору страхования, в период действия которого произошел страховой случай (в настоящем случае - установление инвалидности); Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду II группы - 1 000 000 руб., вступающие в силу с 01 января 2012 года; согласно п. 13.1 Государственного контракта N 31/25 ГК от 26 марта 2012 года, заключенного между МВД РФ и ООО СК "ВТБ-Страхование", страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 01 января 2012 года; в соответствии с п. 3.2.1 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы; поскольку Гигатадзе З.Г. получил инвалидность II группы именно в 2012 году в период действия Государственного контракта от 26 марта 2012 года, в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, постольку он имеет право на выплату страхового возмещения; страховой случай в отношении Гигатадзе З.Г. наступил в 2012 году, в период не превышающий одного года с момента его увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование"; обязанность по выплате страхового возмещения Гигатадзе З.Г. не может быть возложена на ОАО "Росгосстрах" (страховая компания по состоянию на 2011 год), поскольку на момент наступления страхового случая с Гигатадзе З.Г. действие государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного 28 февраля 2011 года между МВД РФ и ОАО "Росгосстрах", прекратилось 31 декабря 2011 года; согласно пункт 9.1.2 Государственного контракта с ООО СК "ВТБ-Страхование" в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма, подлежащая выплате инвалиду II группы, составляет "_" руб.; таким образом, заявленные Гигатадзе З.Г. исковые требования о взыскании страхового возмещения с ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере "_" руб. подлежат удовлетворению; каких - либо правовых оснований для взыскания страховой выплаты с ОАО "Росгосстрах" не имеется; также с ООО СК "ВТБ-Страхование" в пользу Гигатадзе З.Г. должна быть взыскана сумма штрафа за задержку страховщиком выплаты страхового возмещения с применением ст. 333 ГПК РФ и уменьшением ее размера до "_" рублей в связи с явной несоразмерностью размера заявленной к уплате неустойки последствиям нарушения обязательства; на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК "ВТБ-Страхование" в доход бюджета города Москвы предлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 550 руб.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Гигатадзе З.Г. к ООО СК "ВТБ Страхование" (третьи лица - ООО СК "Согласие", ОАО "Росгосстрах", МВД России, ГУ МВД России по городу Москве) о взыскании страховых выплат, штрафа, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев