Определение Московского городского суда от 27 марта 2014 N 4г-2293/14

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б К.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 27 февраля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года по делу по иску Б К.Ф. к ОВД Чертаново-Северное города Москвы, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Б К.Ф. обратился с иском к ОВД Чертаново-Северное г.Москвы, Министерству финансов РФ, просил взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в сумме рублей.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что с 22 февраля 2012 года по 24 января 2013 года дознаватель ОВД Чертаново-Северное города Москвы Дмитриева М.В. и ее начальник П О.С. не выполнили своих обязанностей по расследованию уголовного дела N 49661 и фактически бездействовали, не проводив никаких мероприятий по расследованию дела и поимке преступника, на которого истец указывал, не проводили очных ставок и потеряли вещественное доказательство - аудиозапись на флеш-накопителе, а также вели себя крайне халатно, оскорбляли истца и всячески игнорировали его попытки указать на преступника. 22 февраля 2012 года было возбуждено уголовное дело N 49661 по факту нападения и нанесения истцу АА.А. телесных повреждений. Истец указывал на то, что при первом вызове на допрос дознаватель П О.С. оскорбительно высмеивала обстоятельства дела и относилась к нему несерьезно. Уголовное дело неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. ДМ.В. продолжала бездействовать даже после неоднократных жалоб на ее работу в Чертановскую прокуратуру. Также явную халатность и некомпетентность проявила руководитель Дмитриевой М.В. начальник дознания ПО.С., поскольку никак не влияла на ход работы и расследования по данному уголовному делу и не контролировала работу дознавателя. В итоге срок дознания затянулся на один год. Совершенным преступлением и оскорбительным поведением истцу был причинен моральный вред, который он оценил в сумму рублей.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из представленных документов следует, что 22 декабря 2011 года БК.Ф. обратился с заявлением в ОВД по району Чертаново-Северное города Москвы о привлечении к уголовной ответственности АА.А., нанесшего ему побои.

В порядке проведения дополнительной проверки были получены объяснения и проведен сбор необходимых документов.

20 января 2012 года службой УУП отдела МВД России по району Чертаново-Северное города Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

01 февраля 2012 года заместителем Чертановского межрайонного прокурора города Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

20 февраля 2012 г. старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Чертаново-Северное г.Москвы было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

26 марта 2013 г. уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Чертаново-Северное г. Москвы.

Как установлено судом, основанием к возбуждению уголовного дела явился материал проверки, проведенной по заявлению Б К.Ф. о том, что 22 декабря 2011 г. примерно в 19 час. 00 мин. вначале возле подъезда, а затем на лестничной площадке 6-го этажа д___.. АА.А. нанес ему несколько ударов руками, а также прутом, в результате чего БК.Ф. получил закрытый перелом средней трети правой лучевой кости и множественные кровоподтеки и ссадины правого и левого плеча и предплечий.

Также судом установлено, что по делу был проведен ряд процессуальных действий, в частности очные ставки между Б К.Ф. и А А.А., Б К.Ф. и Ан А.Г. По поводу причиненных 23.12.2011 года телесных повреждений БК.Ф. обратился в ГП N 35 г. Москвы, в связи с чем по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, допрошены свидетели, проводился осмотр и прослушивание аудиозаписи, о чем составлен протокол, получены образцы для сравнительного исследования, вынесено постановление о назначении фоноскопической экспертизы.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований БК.Ф., при этом исходил из того, что как в рамках проведения проверки по заявлению Б К.Ф., так и в рамках возбужденного уголовного дела должностными лицами ОВД Чертаново Северное г.Москвы не было допущено действий, повлекших нарушение прав и законных интересов Бабикова К.Ф., в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, при этом судом учтено, что достоверных и достаточных доказательств причинения Б К.Ф. морального вреда неправомерными действиями сотрудников ОВД по району Чертаново-Северное города Москвы им не представлено, а судом не добыто.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда ничем по существу не опровергают, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых Бабиков К.Ф. основывал свои исковые требования и которые в соответствии со ст.56, 196, 198, 327, 327.1 ГПК РФ были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях.

Правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Б К.Ф. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 25 июня 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2013 года по делу по иску Б К.Ф. к ОВД Чертаново-Северное города Москвы, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Судья Н.С. Кирпикова