Определение Московского городского суда от 25 марта 2014 N 4г-2332/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив направленную по почте и поступившую 26.02.2014 г. кассационную жалобу Егорчева М.Г., Егорчева Т.И., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. по гражданскому делу N 2-2342/13 по иску Егорчева М.Г., Егорчевой Т.И. к ОАО СК "Альянс" о взыскании расходов на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Егорчев М.Г., Егорчева Т.И. обратились в суд с иском к ОАО СК "Альянс" и, уточнив исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Егорчева М.Г. невыплаченное страховое возмещение в размере 11 185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 114, 93 руб., неустойку в размере 11 185 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб.; в пользу Егорчевой Т.И. - невыплаченное страховое возмещение в размере 24 917, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 735, 79 руб., неустойку в размере 24 917 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы 500 руб., возврат государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 29.07.2008 г. в результате столкновения автомобиля марки "-, под управлением водителя Ланкова С.А. с автомобилем марки -, сын истцов Егорчев A.M. получил телесные повреждения и скончался. Риск гражданской ответственности Ланкова С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК "Прогресс-Гарант", правопреемником которого является ОАО СК "Альянс", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истцами понесены расходы, связанные с организацией похорон и поминок сына, а именно Егорчевым М.Г. на сумму 11 185 руб., Егорчевой Т.И. на сумму 24 917 руб. 50 коп. В выплате страхового возмещения ОАО СК "Альянс" ответчиком отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г. в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.08.2013 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г., в удовлетворении исковых требований Егорчева М.Г., Егорчевой Т.И. к ОАО СК "Альянс" отказано.

В кассационной жалобе, оспаривая выводы суда, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, заявители просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что 29.07.2008 г. в результате столкновения автомобиля марки -, под управлением водителя Ланкова С.А. с автомобилем марки -, сын истцов Егорчев A.M. получил телесные повреждения и скончался.

Риск гражданской ответственности водителя при управлении автомобилем марки - на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ОАО СК "Прогресс-Гарант", правопреемником которого, является ОАО СК "Альянс".

Истцами при организации похорон и поминок сына Егорчева А.М. понесены денежные расходы, Егорчевым М.Г. на сумму 11 185 руб. и Егорчевой Т.П. на сумму 24 917 руб. 50 коп.

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г., вступившим в законную силу и исполненным ответчиком, в пользу брата погибшего Егорчева A.M. взысканы расходы на погребение в размере 24 945 руб., в пользу сестры погибшего Егорчевой Н.М. взысканы расходы на погребение в размере 23 800 руб.

Суд первой инстанции, исходя из установленного лимита ответственности страховщика на возмещение расходов на погребение одного потерпевшего, составляющего не более 25 000 руб., вне зависимости от числа лиц, понесших такие расходы, а также принимая во внимание, что со страховой компании в связи со смертью Егорчева A.M. были взысканы расходы на его погребение в сумме 48 745 руб., пришёл к выводу о том, что исковые требования истцов о взыскании расходов на погребение, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При разрешении спора представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Суд первой инстанции, исходя из того, что страховой случай наступил 29.07.2008 г., иск в Замоскворецкий районный суд г. Москвы подан 26.11.2012 г., пришёл к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение без изменения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители указывают на неприменение судом норм гражданского законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, несоответствие выводов суда относительно лимита ответственности страховщика положениям Федерального закона N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также находят необоснованными выводы суда о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, приведённые доводы не влекут возможность отмены обжалуемых судебных постановлений, основаны на ошибочном истолковании норм материального права, а также не опровергают вывод суда о том, что лимит ответственности страховщика, предусмотренный для возмещения расходов на погребение одного потерпевшего, составляет не более 25 000 руб., в то время как со стороны страховой компании по решению Тверского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. имела место выплата 48 745 руб. в счёт расходов, связанных с погребением Егорычева А.М.

Кроме того, выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, который указал, что Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был принят в целях защиты права потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и суть его состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учётом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П).

Довод заявителей относительно срока исковой давности также не влечёт возможность отмены судебных постановления, поскольку исковые требования истцов были рассмотрены судом по существу.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Егорчева М.Г., Егорчева Т.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2013 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. - отказать.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.