Определение Московского городского суда от 17 марта 2014 N 4г-2333/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Карташовой И.Л., поступившую в Московский городской суд 26 февраля 2014 года, на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года по заявлению Карташовой И.Л. о взыскании судебных расходов,

установил:

Карташова И.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по жалобе Карташовой И.Л. на неправомерные действия судебного пристава исполнителя Кунцевского Отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, просила взыскать _. руб.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года постановлено:

Заявление Карташовой И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Кунцевского Отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в пользу Карташовой И.Л. судебные расходы в размере _ руб., в остальной части заявления отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года постановлено:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года отменить, постановив по делу новое определение которым:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве за счет средств казны Российской Федерации в пользу Карташовой И.Л. судебные расходы в размере _ руб.

В остальной части заявления отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об изменении постановленных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года было отказано в удовлетворении жалобы Карташовой И.Л. на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2013 года вышеуказанное решение отменено, а жалоба Карташовой И.Л. удовлетворена.

Удовлетворяя частично требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и с учетом требований разумности и справедливости взыскал в пользу Карташовой И.Л. сумму в размере _ руб.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с выводом суда о взыскании судебных расходов с Кунцевского Отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, поскольку Кунцевский Отдел службы судебных приставов по г. Москве не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в состав структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Кроме того, судебная коллегия указала, что территориальный орган ФССП России должен выступать в рассматриваемом споре от имени казны Российской Федерации, в связи с чем, пришла к выводу о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями занижена сумма, подлежащая взысканию, в то время как Карташова И.Л. понесла расходы в размере _ рублей на оплату юридических услуг, не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, а потому по ее доводам оснований к передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Карташовой И.Л. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2013 года - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш