Определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 4г-2354/14

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив с кассационную жалобу Винокурова Н.В., направленную через отделение почтовой связи 14.02.2014 г. и поступившую в Московский городской суд 24.02.2014 г., на решение мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 29.05.2013 г. и апелляционное определение Басманного районного суда от 04.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Винокурова Н.В. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителя,

установил:

Винокуров Н.В. обратился в суд с иском к Московскому филиалу ОАО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец ** г. приобрел в кассе Казанского вокзала билет на поезд N ** "**" отправлением ** г., стоимостью ** руб., и на поезд N ** "**" отправлением ** г. Вечером того же дня переоформил купленный им билет по маршруту "**" на аналогичный, но с отправлением ** г. и стоимостью ** руб., а проездной документ по маршруту "**" отправлением ** г. был возвращен и оформлен новый проездной документ по тому же маршруту отправлением ** г. За услуги переоформления и возврата проездных документов с истца в нарушение приказа Федеральной службы по тарифам от 27.07.2010 г. N 156-т/1 взят сбор в размере ** руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 29.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований Винокурова Н.В. отказано.

Апелляционным определением Басманного районного суда г. Москвы от 04.09.2013 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Винокурова Н.В. ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что ** г. Винокурову Н.В. было произведено переоформление проездного документа серии ИЦ N *** на поезд N ** по маршруту "**" отправлением ** г. в вагон N 03 плацкартный, место 012, стоимостью ** руб., на новый проездной документ серии ИЦ N *** на поезд N ** по маршруту ** отправлением ** г. в вагон N 11 плацкартный, место 22, стоимостью ** руб.

Так же ** г. проездной документ серии ИЦ N *** на поезд N ** по маршруту ** отправлением ** г. в вагон N 22 плацкартный, место 012, был возвращен истцом и оформлен новый проездной документ серии ИЦ N *** на поезд N ** по маршруту "**" отправлением ** г. в вагон N 21 плацкартный, место 003.

За услуги переоформления и возврата проездных документов истцом уплачена сумма в размере ** руб., что включает в себя: стоимость комплекта постельного белья - ** руб.; сбор за переоформление проездного документа - *** руб.; сбор за операцию возврата проездного документа - *** руб.

*** г. истцом в адрес ОАО "ФПК" направлена претензия о возврате стоимости сборов в размере ** руб., с указанием на то, что Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров не предусмотрены сборы за переоформление проездных документов, а тарифы за возврат денежных средств действуют в иных случаях.

*** г. в адрес истца был направлен ответ N *** на его обращение от *** г., из которого следует, что возврат и переоформление проездных документов были произведены согласно действующей технологии и правил, нарушений в работе билетного кассира не выявлено. Информация о правилах возврата и переоформления проездных документов, а также о сборах за проведение этих операций имеется на информационных стендах в кассовом зале Казанского вокзала.

Порядок возврата проездных документов (билетов), используемых на железнодорожном транспорте, регламентируется Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, "Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 г. N 111, "Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте", утвержденными Министерством путей сообщения от 26.07.2002 г. N 30 и зарегистрированными в Министерстве юстиции РФ от 08.08.2002 г. N 3**.

Пунктом 157 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Министерством путей сообщения от 26.07.2002 N 30 предусмотрено, что за операцию по оформлению возврата денег за неиспользованный проездной документ (билет) взимается сбор в размере, установленном Федеральной службой по тарифам Российской Федерации (ФСТ России).

Согласно п. 40 указанных Правил перевозок переоформление проездных документов (билетов) на ранее отходящий поезд производится в случаях, если осталось менее 24 часов до отправления этого поезда. В других случаях переоформление поездки не производится.

В соответствии с приказом ФСТ России от 04.12.2012 г. N 346-т/3 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "Пассажирская компания "Сахалин", ОАО "АК "Железные дороги Якутии" и установлении дифференцированных по календарным периодам 2013 года индексов к уровню тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении в составе дальних поездов ОАО "Федеральная пассажирская компания", зарегистрированных в Минюсте России от 25.12.2012 г. N 26339, с 01.01.2013 г. устанавливаются следующие платы и сборы:

- за пользование комплектом постельного белья в вагонах с местами для лежания (плацкартные) - 111,50 руб.

- за переоформление проездного документа - 106,80 руб. за 1 проездной документ (билет);

- за оформление возврата денег за неиспользованный проездной документ - 155,50 руб. за 1 проездной документ (билет).

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стоимость оказанных Винокурову Н.В. услуг по переоформлению и возврату проездных документов (билетов) соответствует размерам плат и сборов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам от 04.12.2012 г. N 346-т/3 с 01.01.2013 г.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указанные доводы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, правом на которую в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права и игнорировании действительных обстоятельств настоящего дела, а равно требованиям принципа правовой определенности не соответствуют.

Довод заявителя о том, что суды первой и апелляционной инстанций не учитывали при ынесении оспариваемых судебных актов тарифы на услуги указанные в приложении N 28 к приказу ФСТ РФ от 27.07.2010 г. N 156-т/1 "Об утверждении тарифов, сборов и платы на услуги, связанные с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении и пробегом пассажирских вагонов, выполняемые в составе дальних поездов ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Федеральная пассажирская компания", ОАО "АК "Железные дороги Якутии" и на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги", ОАО "АК "Железные дороги Якутии", при данных перевозках, цен (тарифов) на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, оказываемые ОАО "Российские железные дороги" при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, а также правил их применения (Тарифное руководство)" направлен на неверное толкование норм права, поскольку названное выше приложение содержит ставки тарифов, которые индексируются в соответствии с приказом ФСТ России от 04.12.2012 г. N 346-т/3, а следовательно, размер подлежащих уплате сборов за услуги обозначенные в приложении N 28 к приказу ФСТ РФ от 27.07.2010 г. N 156-т/1 при расчетах с потребителем будет отличным в сторону увеличения от установленного данным нормативно-правовым актом.

Необходимо также отметить, что полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Винокурова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 387 Басманного района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 29.05.2013 г. и апелляционное определение Басманного районного суда от 04.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Винокурова Н.В. к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко