Определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 4г-2361/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Терещенко С.Г., поступившую в суд 26.02.2014 г., на решение Пресненского районного суда

г. Москвы от 31.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г. по гражданскому делу по иску

Терещенко С.Г. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права в постановке на жилищный учет уволенного офицера с военной службы и членов его семьи, на предоставление жилого помещения для постоянного проживания,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать действия, связанные с отказом ответчика в постановке Терещенко С.Г. и членов его семьи в очередь нуждающихся на получение постоянного жилья по избранному месту жительства, при увольнении с военной службы, неправомерными, нарушающими права и свободы; обязать ответчика отменить решение от 20.03.2012 N 194105/7126 в части, касающейся отказа в постановке в очередь уволенного офицера Терещенко С.Г. и членов его семьи, как незаконное; обязать ответчика рассмотреть вопрос о постановке в очередь нуждающихся на получение постоянного жилья по избранному месту постоянного проживания уволенного по состоянию здоровья офицера Терещенко С.Г. и членов его семьи в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** руб. и судебные расходы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Терещенко С.Г. с 05.04.1994 г. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту, был уволен с военной службы 06.05.2000 г. по состоянию здоровья.

16.02.2001 г. письмом Военного комиссариата **** района г. *** на имя главы администрации г. *** были предоставлены документы для постановки на очередь на получение жилья (улучшения жилищных условий) уволенного в запас (отставку) Терещенко С.Г.

Письмом от 21.09.2001 г. N 48 жилищное управление администрации г. *** сообщило Терещенко С.Г. о том, что Постановлением Главы администрации г. ** от 19.09.2001 г. N 2123 он с семьей 3 человека (он, жена, сын) приняты на учет для получения жилой площади по списку очереди граждан, уволенных с военной службы N 1739-А.

14.08.2001 г. Терещенко С.Г. обращался с заявлением в Жилищную комиссию администрации г. *** о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе "Государственные жилищные сертификаты" и просил выдать ему ГЖС для приобретения жилья в г. Смоленске.

30.11.2001 г. жилищное управление администрации г. *** письмом сообщило Терещенко С.Г., о том, что его заявление было рассмотрено и его просьба удовлетворена, он включен в списки очереди для получения жилищного сертификата по дате постановки на учет для получения жилища.

23.08.2011 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 12.09.2011 г., по гражданскому делу по иску Военного университета Министерства обороны РФ к Терещенко С.Г., Терещенко И.Е., Терещенко С.С. о выселении из квартиры по адресу: **** без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении требований истца было отказано.

В данном решении суд установил, что на момент увольнения Терещенко С.Г. проходил службу в г. *** и именно оттуда был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. ***; в г. *** ответчику жилье не предоставлялось и компенсация за наем жилья не выплачивалась; Терещенко С.Г. был вселен в спорную квартиру в 1997 году, то есть до внесения изменений в ст. 108 ЖК РСФСР, с 19.09.2001 г. Терещенко С.Г. вместе с семьей состоит на учете для получения жилой площади по списку очереди граждан, уволенных с военной службы; на день вынесения решения жилым помещением не обеспечен, в связи с чем Терещенко С.Г. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения до предоставления им жилья для постоянного проживания.

19.09.2011 г. Терещенко С.Г. обращался в ДЖО МО РФ с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В ответ на обращение Терещенко С.Г. от 01.10.2012 г. по жилищному вопросу письмом от 20.03.2012 г. N 194105/7126 ДЖО МО РФ сообщил, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" МО РФ обеспечивает жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, граждан уволенных с военной службы, с оставлением в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и военнослужащих, увольняемых с военной службы после 01.01.2005 г. К указанной категории Терещенко С.Г. не относится, в связи с чем, ему было разъяснено, что военнослужащие, уволенные в запас и принятые на учет нуждающихся в постоянном жилье в избранном месте жительства органами местного самоуправления до 01.01.2005 г., при наличии оснований, предусмотренных ст.51 ЖК РФ, могут быть обеспечены жилым помещением органами местного самоуправления по месту постановки на учет в установленном порядке.

Судом также было установлено, что решения о принятии Терещенко С.Г. на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, которое должно быть вынесено уполномоченным органом в соответствии с п. 5 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", не выносилось. Письмо от 20.03.2012 г. N194105/7126 не является решением, принимаемым должностным органом в соответствии со ст. 5 Инструкции об отказе в постановке в очередь, а является ответом на обращение от 01.10.2012.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку настоящий спор подведомствен Московскому гарнизонному военному суду, не могут быть приняты по внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не опровергают выводы суда о том, что ответчиком права истца не нарушены, в связи с чем не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Терещенко С.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко