Определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 4г-2433/14

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу Стефанова, поступившую в Московский городской суд 03 марта 2014 года, на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года по заявлению Стефанова В.Н. о восстановлении срока на обжалование судебного решения,

установил:

Стефанов В.Н. 30.09.2013г. обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.08.2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2012г. по иску Стефанова В.Н. к ООО "Дамако" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года, постановлено:

Заявление Стефанова о восстановлении срока обжалования судебного решения оставить без удовлетворения.

Стефановым В.Н. подана кассационная жалоба на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы Стефанова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного вопроса не допущено.

Рассматривая заявление Стефанова В.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2012 года, вступившее в законную силу 20 ноября 2012 года, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска установленного федеральным законом срока и об исключительных обстоятельствах, связанных с личностью Стефанова В.Н., препятствующих ему обратиться в суд; объективно не исключали возможность подать кассационную жалобу на судебные акты (как в Президиум Московского городского суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации) в установленный законом шестимесячный срок.

Проверяя доводы заявления Стефанова В.Н., изложенные им в обоснование своей позиции, о пропуске срока для подачи жалобы ввиду неудовлетворительной работы Почты России, расценивая их как несостоятельные, суд указал, что данные обстоятельства объективно не исключают возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Судом указано на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ истец был вправе обратиться в суд кассационной инстанции (в президиум Московского городского суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в срок до 20.05.2013 года.

Кассационная жалоба Стефанова В.Н. на вступившие 20.11.2012 года в законную силу судебные постановления была направлена в президиум Московского городского суда 02.04.2013 года, поступила в суд 26.06.2013 года и определением судьи Московского городского суда от 15.08.2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано; при этом копия определения суда получена Стефановым В.Н. 04.09.2013 года, с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявитель обратился 30.09.2013 года, ссылаясь на длительную доставку его кассационной жалобы, поданной 02.04.2013 года в президиум Московского городского суда.

Судом указано на то, что данные обстоятельства не свидетельствуют о факте невозможности обращения истца в суд кассационной инстанции в период до 02.04.2013 года, учитывая, что в суд кассационной инстанции истец обратился за 1,5 месяца до истечения установленного законом срока, а его жалоба была рассмотрена по существу судом кассационной инстанции.

Проверяя законность постановленного судом первой инстанции определения, судебная коллегия по гражданским делам, рассматривая частную жалобу Стефанова В.Н., в пределах доводов, изложенных в ней, не усмотрела правовых оснований для отмены судебного акта, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, согласившись с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы поданной Стефановым В.Н. кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего гражданского процессуального права при рассмотрении судом данного вопроса, поскольку пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, и может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При рассмотрении заявления Стефанова В.Н. по существу указанных обстоятельств судом первой и апелляционной инстанции не усмотрено, вследствие чего правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного положениями частью 2 статьи 376 ГПК РФ, обоснованно не имелось.

При таких данных, доводы кассационной жалобы Стефанова В.Н. не содержат правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных положениями ст. 387 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Стефанова В.Н. на определение Лефортовского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко