Определение Московского городского суда от 13 марта 2014 N 4г-2438/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Куслиева В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Куслиева В.В. к Управлению внутренних дел по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Куслиев В.В. г. обратился в суд с иском к УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения на основании приказа N от г. незаконным, восстановлении на службе в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Раменки г. Москвы, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула из расчета рублей в месяц с г. по день принятия решения, пособия по временной нетрудоспособности за период с г. по г., компенсации морального вреда в размере рублей, мотивировав свои требования тем, что с г. по г. служил во внутренних войсках МВД РФ, с г. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с г. - в должности инспектора ППС полиции отдела МВД России по району г. Москвы; приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от г. N уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); увольнение истец полагает незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, нарушений служебной дисциплины не допускал, его поведение основано на Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, кроме того, ответчиком был нарушен порядок проведения служебной проверки и процедура увольнения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Куслиев В.В., года рождения, с г. служил во внутренних войсках МВД России и в органах внутренних дел, с г. - в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Раменки г. Москвы в звании майора полиции.

г. приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от г. Куслиев В.В. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": основанием к увольнению истца из органов внутренних дел послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в провоцировании своими действиями в состоянии алкогольного опьянения конфликта между гражданами, что привело к нарушениям закона со стороны конфликтующих сторон. Данное обстоятельство подтверждается заключением служебной проверки, которым установлено, что г. в часов минут Куслиев В.В., в свободное от службы время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно вмешался в конфликт между неизвестными ему гражданами, чем спровоцировал их на драку с применением ножа и травматического пистолета, в результате чего истцом были получены огнестрельные ранения. Указанные обстоятельства установлены на основании письменных объяснений Куслиева В.В., А.А., А.Д., Д.В., Д.А., О.В., полученных как в рамках проводимой служебной проверки, так и копий объяснений, данных в рамках расследования происшествия правоохранительными органами.

В период с г. по г. Куслиев В.В. был нетрудоспособен, о чем ему был выдан листок освобождения от служебных обязанностей; г. истец ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки, с представлением к увольнению, выдана выписка из приказа N л/с от г. об увольнении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суды первой и второй инстанций дали оценку доказательствам, представленным сторонами, которая соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, правильно определили имеющие значение для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению к данному правоотношению.

Разрешая спор, определив обстоятельства на основании собранных доказательств, в том числе объяснений истца, письменных доказательств: в том числе материалов служебной проверки от г., руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 24.12.2008 N 1138, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Куслиевым В.В. требований, поскольку у работодателя мелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, процедура увольнения истца соблюдена.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась, указав, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Указание в жалобе на то, что проверка проведена неполно и необъективно, поскольку в материалах служебной проверки отсутствуют медицинские документы о нахождении истца в момент инцидента в состоянии алкогольного опьянения было предметом изучения судебных инстанций, суды пришли к верному выводу что отсутствие документального подтверждения нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения не порочит заключение служебной проверки, поскольку материалами судебной проверки с достоверностью установлено, что истец совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, внезависимости от того, был ли он в момент конфликта трезв или пьян. Кроме того, данное обстоятельство не подлежит расцениванию ни как смягчающее, ни как отягчающее вину истца во время происшествия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что служебной проверкой установлено событие конфликта, данные характеризующие личность истца и иные обстоятельства в силу п. 7 Инструкции о порядке организации и проведения служебной проверки в органах внутренних дел, действовавшей на момент проведения служебной проверки

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Куслиева В.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Куслиева В.В. к Управлению внутренних дел по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова