Определение Московского городского суда от 11 марта 2014 N 4г-2514/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Куликовской Т.Н., поступившую в Московский городской суд г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г.,

установил:

Куликовская Т.Н. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Московского городского суда от г. постановлено возвратить заявление Куликовской Т.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением Московского городского суда от г. отказано в удовлетворении заявления Куликовской Т.Н. об исправлении описки в определении Московского городского суда от г.

Определением Московского городского суда от г., в редакции определения Московского городского суда от г., отказано Куликовской Т.Н. в разъяснении определения Московского городского суда от г.

Определением Московского городского суда от г. постановлено удовлетворить заявление Куликовской Т.Н. об исправлении описки в определениях Московского городского суда от г. частично; исправив описку во вводной части определения Московского городского суда от г., которым Куликовской Т.Н. отказано в разъяснении определения Московского городского суда от г., а именно: вместо фразы "рассмотрев заявление Куликовской Т.Н. об исправлении описки в определении Московского городского суда от г." читать как "рассмотрев заявление Куликовской Т.Н. о разъяснении определения Московского городского суда от г."; в остальной части в удовлетворении заявления Куликовской Т.Н. об исправлении описки в определениях Московского городского суда от г. отказать".

Определением Московского городского суда от г. постановлено отказать Куликовской Т.Н. в разъяснении определений Московского городского суда от г. и от г.

Определением Московского городского суда от г. отказано в удовлетворении заявлений Куликовской Т.Н. о разъяснении определений Московского городского суда от г. и от г.

Определением Московского городского суда от г. Куликовской Т.Н. отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении определений Московского городского суда от г.

На указанное определение Московского городского суда от г. Куликовской Т.Н. подана частная жалоба.

Определением Московского городского суда от г. частная жалоба Куликовской Т.Н. на определение Московского городского суда от г. оставлена без движения; предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении по г.; разъяснено, что в случае невыполнения требований, изложенных в определении, частная жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. определение Московского городского суда от г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Определение Московского городского суда от г. не обжалуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы допущено не было.

Проверив указанное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия, не усмотрев нарушений норм процессуального права, не нашла оснований для его отмены, указав, что определение суда постановлено в соответствии с положениями ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, частная жалоба Куликовкой Т.Н. не содержит каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отмену обжалуемого апелляционного определения повлечь не могут, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и оспаривание вывода апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы принципу правовой определенности не отвечают.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Куликовской Т.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова