Определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 4г-2545/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кучаева М.Н., поступившую в Московский городской суд 04 марта 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Кучаева Михаила Николаевича к ООО "СГК-Трубопроводстрой" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов, о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Кучаев М.Н. обратился в суд с иском к ООО "СГК-Трубопроводстрой" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов, о взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение права на получение достоверных сведений в расчетных листах.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. в удовлетворении исковых требований Кучаева М.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. оставлено без изменения.

Кучаевым М.Н. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с 15 февраля 2009 г. Кучаев М.Н. работал в ООО "СГК-Трубопроводстрой" в должности водителя автомобиля.

31 октября 2011 г. Кучаев М.Н. уволен из ООО "СГК-Трубопроводстрой" по основаниям п. 9 ст. 77 ТК РФ.

На основании решения суда от 30 марта 2012 г. истец восстановлен на работе в ООО "СГК-Трубопроводстрой" с 31октября 2011 г.

Решениями Новоуренгойского городского суда от 12 декабря 2011 г. и от 20 февраля 2012 г. с ответчика в пользу Кучаева М.Н. была взыскана заработная плата.

Решением Печорского городского суда с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата в размере *** руб.

Решением Печорского городского суда от 27 октября 2011 г. с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кучаева М.Н.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 234 Трудового кодекса РФ и исходил из того, что Кучаев М.Н. восстановлен на работе, взысканная судом заработная плата им получена, то есть, решения судов вступили в законную силу и исполнены, моральный вред в пользу истца с ответчика также был взыскан судом при рассмотрении требований о нарушении трудового законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, кассационная жалоба содержит перечисление правовых норм, однако указаний на то, в чем именно заключается существенное нарушение прав, свобод и законных интересов истца, кассационная жалоба не содержит.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кучаева М.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Кучаева М.Н. к ООО "СГК-Трубопроводстрой" об обязании произвести перерасчет заработной платы за период задержки выдачи расчетных листов, о взыскании денежной компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова