Определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 4г-2547/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гневашевой Л.Г., направленную по почте 18 февраля 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 04 марта 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску Гневашевой Л.Г. к Гневашевой Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Гневашева Л.Г. обратилась в суд с иском к Гневашевой Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что *** г. умер Гневашев А.А., после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***, свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорной квартиры, выданное ответчику, как пережившему супругу, является незаконным.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. Гневашевой Л.Г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гневашевой Л.Г. ставится вопрос об отмене решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 г. и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра обжалуемых постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что что *** г. умер Гневашев А.А.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Гневашева А.А., открытого нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А., наследниками по закону к имуществу наследодателя являлись супруга наследодателя Гневашева Л.Г., его родители Гневашев А.П., Гневашева И.Г. и дочь наследодателя от первого брака Гневашева М.А., которые обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства включена 1/2 доля трехкомнатной квартиры по адресу: ***, приобретенной наследодателем на основании договора передачи жилья в собственность от 21 мая 1996 г. за участие в инвестировании строительства в соответствии с Законом РСФСР от 26 июня 1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

С заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю спорной квартиры к нотариусу также обратилась ответчик Гневашева Т.В. как бывшая супруга наследодателя, состоявшая с ним в зарегистрированном браке с *** г. до *** г.

Нотариусом Гневашевой Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю спорной квартиры в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака ответчика с наследодателем, как пережившей супруге.

Оспаривая законность выдачи нотариусом свидетельства, истец ссылалась на то, что с *** г. до *** г. состояла с Гневашевым А.А. в фактических брачных отношениях, и в указанный период была приобретена спорная квартира.

Возражая против иска, Гневашева Т.В. указывала, что, несмотря на расторжение брака с Гневашевым А.А. по решению суда от *** г., они продолжали проживать совместно до конца *** г., имели общий бюджет, в *** г. решили приобрести спорную квартиру для общей дочери ***.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе письменные, объяснения сторон, показания свидетелей Паниной Л.Г., Клинковой Л.В., Натальчук Г.В., Сергеевой Ю.Н., Тюкаловой Е.А., Переборской С.К., Епифановой И.П., Гневашевой М.А., Плотникова К.Г., Швыревой Ю.В., Козаченко Л.В., исследовав фотографии, представленные ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совместного проживания Гневашевых А.А. и Т.В. после расторжения брака судом до момента государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состоянии *** г. нашел свое подтверждение.

Отказывая в удовлетворении требований Гневашевой Л.Г., суд руководствовался ч. 2 ст. 1, ст. 10, ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 196 СК РФ и исходил из того, что супруги Гневашев А.А. и Гневашева Т.В. в спорный период проживали совместно, спорная квартира приобретена *** г. в период брака, который расторгнут *** г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Гневашевой Л.Г. в целом направлены на несогласие с оценкой доказательств по делу и выводами судов.

Вместе с тем данное обстоятельство не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений. Несогласие заявителя с выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст. 196, 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемые судебные постановления указанным требованиям закона соответствуют, решение судом вынесено исходя из анализа представленных суду доказательств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ; разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гневашевой Л.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2013 г. по гражданскому делу по иску Гневашевой Л.Г. к Гневашевой Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова