Определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 4г-2581/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Акатова В.С., поступившую 04 марта 2014 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года по делу по иску Черкасенко А.И. к Акатову В.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Черкасенко А.И. обратился в суд с иском к Акатову В.С. о взыскании по договорам займа денежных средств, уточнив требования просил взыскать с Акатова В.С. в свою пользу денежные средства в размере *** рублей по распискам от 08 августа 2011 года на сумму *** рублей и от 15 февраля 2011 года на сумму *** рублей, в качестве неоплаченной задолженности по договорам займа.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что между ним и ответчиком Акатовым В.С. в период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года заключено несколько договоров займа, а именно:

1) 6 октября 2010 года заключен договор займа б/н, согласно которому Черкасенко А.И. передал Акатову В.С. денежную сумму в размере *** рублей;

2) 22 декабря 2010 года заключен договор займа, согласно которому Черкасенко А.И. передал Акатову В.С. денежную сумму в размере *** рублей;

3) 30 марта 2011 года заключен договор займа б/н, согласно которому Черкасенко А.И. передал Акатову В.С. денежную сумму в размере *** рублей;

4) 18 мая 2011 года заключен договор займа б/н, согласно которому Черкасенко А.И. передал Акатову В.С. денежную сумму в размере *** рублей.

Срок возврата денежных средств по указанным договорам установлен не был. В связи с тем, что Акатов В.С. уклоняется от возврата денежных средств, полученных по договорам займа, истец 29 сентября 2011 года, посредством почтовой связи, направил ответчику требование о возврате займа в срок до 30 октября 2011 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Кроме того, 08 августа 2011 года между Черкасенко А.И. и Акатовым В.С. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей *** копеек сроком на один месяц. Согласно условиям договора срок погашения долга истек 08 сентября 2011 года, однако данное денежное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены. Истцом 30 сентября 2011 года направлялись ответчику требования о возврате займа, что подтверждается прилагаемыми копиями транспортных накладных, однако ответчик уклоняется от получения требований о возврате и от возврата займа под различными предлогами. Также истец указывал, что помимо денежных сумм, указанных в первоначально поданном исковом заявлении, ответчик Акатов В.С. получал от истца Черкасенко А.И. в качестве займа денежные средства в сумме *** рублей 15 февраля 2010 года с обязательством возвратить указанную сумму не позднее 15 февраля 2011 года, а также получал в качестве займа денежную сумму в размере *** рублей 09 июня 2010 года, без указания даты возврата займа. Факты передачи денежных средств от Черкасенко А.И. Акатову В.С. подтверждаются расписками последнего.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года постановлено:

Взыскать с Акатова В.С. в пользу Черкасенко А.И., в счет возмещения задолженности по договорам займа: от 8 августа 2011 года о получении в долг денежных средств в размере *** рублей *** копеек, от 15 февраля 2010 года о получении в долг денежных средств в размере *** рублей, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акатов В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 08 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей, в соответствии с которым Акатов В.С. подтверждает получение от Черкасенко А.А. денежной суммы в размере *** рублей сроком на 01 месяц и обязуется возвратить деньги в срок не позднее одного месяца с даты составления настоящей расписки.

Из текста данной расписки также следует, что настоящую расписку Акатов В.С. подписал собственноручно, действуя не вынужденно, сознательно и добровольно, понимая значение своих действий.

15 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым Акатов В.С. получил от Черкасенко А.А. в качестве займа на личные нужды сумму в размере *** рублей наличными деньгами и обязуется возвратить данную сумму полностью в срок не позднее 15 февраля 2011 года.

Определением суда от 11 апреля 2013 года судом назначена комплексная почерковедческая экспертиза по материалам дела с целью определить, кем выполнена подпись от имени Акатова В.С., а также остальные фрагменты рукописного текста, в расписке от 8 августа 2011 года о получении в долг от Черкасенко А.И. денежных средств в размере *** рублей *** копеек, и кем выполнена расписка от имени Акатова В.С. от 15 февраля 2010 года о получении в долг от Черкасенко А.И. денежных средств в размере *** рублей, Акатовым В.С., или другим лицом, либо лицами.

Согласно заключения эксперта АНО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы" N *** от 24 апреля 2013 года, подпись от имени Акатова В.С., рукописные записи, в расписке от 08 августа 2011 года о получении в долг от Черкасенко А.И. денежных средств в размере *** рублей выполнены Акатовым В.С., подпись от имени Акатова В.С., рукописные записи в расписке от 15 февраля 2010 года о получении в долг от Черкасенко А.И. денежных средств в размере *** рублей, выполнены Акатовым В.С.

Удовлетворяя исковые требования Черкасенко А.И., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком Акатовым В.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате долга.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,807,808,810 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Черкасенко А.И.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, правом переоценки суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Акатова В.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2013 года по делу по иску Черкасенко А.И. к Акатову В.С. о взыскании долга по договору займа, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева