Определение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 4г-2643/14

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Кузнецова Ю.Д., Козиной В.И., поступившую в Московский городской суд 06 марта 2014 года, на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года по гражданскому делу по ОАО "Российские железные дороги" к Кузнецову, Козиной о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами,

установил:

Истец ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратился в суд с иском к Кузнецову Ю.Д., Козиной В.И. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, мотивируя свои требования тем, что Кузнецову Ю.Д. предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу:, которое находится на балансе Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги и является собственностью ОАО "РЖД".

В указанное жилое помещение к ответчику вселена его супруга - Козина В.И. Договор найма жилого помещения с ответчиками не заключался, однако фактически они являются нанимателями жилого помещения площадью 18 кв.м. и продолжают им пользоваться до настоящего времени. С марта 2008 года по декабрь 2011 года ответчики надлежащим образом не оплачивают проживание в общежитии и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 193 838 руб. 71 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Кузнецова Ю.Д., Козиной В.И. указанную денежную сумму в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб. 77 коп., а всего 198 915 руб. 48 коп.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в сумме 102 900 руб.

Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Кузнецов Ю.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом через своего представителя ответчика Козину В.И.

Ответчик Козина В.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала; заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2008 года.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова, Козиной солидарно в пользу ОАО "Российские железные дороги" задолженность за пользование жилым помещением и коммунальными услугами в сумме 64 499 руб. 47 коп.

Взыскать Кузнецова, Козиной в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 2 134 руб. 98 коп., т.е. по 1 067 руб. 49 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчиками Кузнецовым Ю.Д., Козиной В.И. подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года.

В силу ч.1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Правовых оснований для передачи кассационной жалобы, поданной ответчиками Кузнецовым Ю.Д., Козиной В.И., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку подобных нарушений, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции установлено, что жилое помещение - общежитие, расположенное по адресу:, являющееся альтернативным действующим адресом адресам, находится на балансе Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги.

Исходя из содержания свидетельства о государственной регистрации права N от 04 мая 2008 года, судом первой инстанции установлено, что данное общежитие является собственностью ОАО "Российские железные дороги".

Кроме того, судом установлено, что распоряжениями Московско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" установлена плата за 1 кв.м. жилой площади в общежитии на 2008 год в размере 109,03 руб. для железнодорожников и 244,54 руб. - для не железнодорожников, на 2009 год в размере 20,65 руб. и 181,72 руб., на 2010 год в размере 24,78 руб. и 218,06 руб., на 2011 год в размере 27,75 руб. и 244,23 руб. соответственно.

Исходя из представленных в ходе судебного разбирательства документов, суд установил, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Кузнецов Ю.Д. и Козина В.И. на основании ордера N , выданного 19 января 1987 года Кузнецову Ю.Д. Московско-Окружным отделением МЖД.

Оценив в совокупности собранные по настоящему гражданскому делу доказательства, правомерно исходя из положений ст.ст. 153 - 155 ЖК РФ, которые предусматривают обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установив факт задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к Кузнецову Ю.Д., Козиной В.И. о взыскании задолженности.

Наряду с этим, проверяя доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, установил, что срок, предусмотренный для обращения в суд, по требованиям, заявленным ОАО "Российские железные дороги", за период взыскания с марта 2008 года по 31 августа 2009 года, пропущен, что в силу положений ст. 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с Кузнецова Ю.Д. и Козиной В.И. в пользу истца, установив факт частичной оплаты ответчиками за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за период с сентября 2009 года по декабрь 2009года в размере 4 800 руб., за период с января 2010 года по декабрь 2010 года в размере 15 600 руб., а также за период с января 2011 года по декабрь 2011 года в размере 18 000 руб., с учетом того обстоятельства, что ответчикам для проживания предоставлена комната размером 16,4 кв.м., суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в размере 64 499 руб. 47 коп.

Рассматривая настоящее дело по апелляционной жалобе ответчиков, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам, не усмотрев оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с указанными выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ОАО "Российские железные дороги" в счет оплаты задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, произведен судом первой инстанции, исходя из совокупного анализа представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер квартплаты за пользование комнатой неправомерно установлен истцом, поскольку должен быть определен органами государственной власти, не влекут отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правильность выводов суда не опровергают.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом установлено, что общежитие, в котором расположена комната, находится на балансе Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги и принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалобы проверяется правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права судом первой и второй инстанции при разрешении настоящего спора, поданная ответчиками Кузнецовым Ю.Д., Козиной В.И. кассационная жалоба, не содержит, вследствие чего правовых оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчиков Кузнецова Ю.Д., Козиной В.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко