Определение Московского городского суда от 28 марта 2014 N 4г-2668/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 03.03.2014 г. и поступившую в суд 11.03.2014 г. кассационную жалобу Слабынько М.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Слабынько Т.И. к Слабынько М.Л. о прекращении права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Слабынько М.Л. к Слабынько Т.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец Слабынько Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Слабынько М.Л. о прекращении права пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета по адресу: * с расторжением с ней договора социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец указала, что спорная муниципальная квартира в 1978 году была предоставлена Слабынько А.Н. на семью из трех человек: на него, жену Слабынько Т.И. и сына Слабынько О.А., который в 1986 году зарегистрировал брак с ответчиком Слабынько М.Л., после чего ответчик была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Родившиеся в браке дочери Слабынько Т. и А. также были зарегистрированы в спорной квартире. С 1986 года по 1990 год ответчик проживала в спорной квартире. В декабре 1990 года ответчик с супругом и дочерью А., забрав все имущество, переехала проживать в трехкомнатную квартиру по адресу: *, где до брака проживала со своей матерью. Т. осталась проживать с родителями отца в спорной квартире. С июня 1992 года брачные отношения между Слабынько М.Л. и Слабынько О.А. были фактически прекращены, решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.05.1995 года брак между ними был расторгнут. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.1995 года Слабынько М.Л. была вселена в спорную квартиру. Однако фактически решение суда исполнено не было. Ответчик отозвала исполнительный лист, и исполнительное производство было прекращено. Иных попыток к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимала, к своей дочери никогда не приходила, не общалась с ней, участия в её воспитании и содержании не принимала. 25.01.1996 года погиб Слабынько О.А. 09.10.2005 года умер Слабынько А.Н. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и сама по себе не порождает прав на жилье. Вместе с тем, она ограничивает гражданские права истца, в том числе право на приватизацию жилого помещения. Также ответчик не принимает участия в содержании жилья.

Слабынько М.Л. обратилась в суд с встречным иском к Слабынько Т.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, уточнив исковые требования, просит вселить её в квартиру по адресу: *; обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой. Свои требования истец по встречному иску мотивировала тем, что она зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: * в качестве члена семьи нанимателя после регистрации брака со Слабынько О.А. В 1990 году по просьбе Слабынько Т.И. она с супругом и детьми переехала в квартиру своей матери по адресу: *, где проживала до 1992 года, оставаясь зарегистрированной в спорной квартире. В марте 1992 года Слабынько А.Н. в порядке улучшения жилищных условий получил квартиру по адресу: *, на себя и свою жену Слабынько Т.И., после чего они были зарегистрированы в полученной квартире. В связи с конфликтными отношениями с супругом Слабынько О.А., она стала проживать в квартире по адресу: *, а Слабынько Т.И. с супругом остались проживать в спорной квартире. 20.10.1992 года Слабынько Т.И. с её согласия вновь была зарегистрирована в квартире по адресу: *. В 1995 году брак между нею и Слабынько О.А. был расторгнут, отношения с ним стали конфликтными, в связи с чем она с дочерью Александрой осталась проживать в квартире по адресу: *. В марте 1995 года Слабынько Т.И. и её муж стали возражать против её проживания в указанной квартире, в результате чего она вынуждена была обратиться в суд с иском о вселении в спорную квартиру, и её требования были удовлетворены. Она получила исполнительный лист и обратилась к судебному приставу-исполнителю за принудительным исполнением решения суда. 25.01.1996 года погиб Слабынько О.А. После его смерти она дала согласие на регистрацию в спорной квартире Слабынько А.Н., отозвала исполнительный лист. После этого Слабынько Т.И. вновь стала чинить ей и её дочери препятствия в проживании в спорной квартире. Она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ей это не удалось, в квартире была установлена новая металлическая дверь, ключей от которой у неё не было. В 2008 году она перенесла 2 операции на глазах. Спорную квартиру Слабынько Т.И. и Слабынько Т. сдавали последние четыре года. В феврале 2013 года она вновь предприняла попытку вселиться в спорную квартиру, однако Слабынько Т.И. в квартиру ее не пустила.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. постановлено:

Признать Слабынько М.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * и снять с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Слабынько М.Л. к Слабынько Т.И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *, была предоставлена Слабынько А.Н. на основании ордера от 12.09.1978 года, выданного Исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов, в составе семьи - он, жена Слабынько Т.И., сын Слабынько О.А.

Слабынько О.А. умер 25.01.1996 года. Слабынько А.Н. умер 09.10.2005 года.

Согласно выписке из домовой книги от 21.03.2013 года в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Слабынько Т.И. с 12.10.1978 года, которая была 28.04.1992 года выписана по адресу: * и зарегистрирована повторно 20.10.1992 года; Слабынько М.Л. с 05.02.1988 года, Слабынько Т.О. с 05.02.1988 года и с 17.07.2003 года; Слабынько А.О. с 13.01.1989 года.

Слабынько М.Л. была вселена и зарегистрирована в квартире по адресу: *, в 1988 году, после регистрации брака со Слабынько О.А., в качестве члена семьи нанимателя. Брак между Слабынько О.А. и Слабынько М.Л. был расторгнут в 1995 году.

Слабынько М.Л. имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: *, право собственности зарегистрировано 03.02.1998 года.

Слабынько Т.И. имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: *, право собственности зарегистрировано 22.05.2006 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречного иска. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. 71 ЖК РФ, п. 3 ст. 83 ЖК РФ, и исходил из того, что Слабынько М.Л. долгое время не пользуется спорной квартирой при наличии вступившего в законную силу решения суда от 24.10.1995 г. о ее вселении в квартиру, своим правом на проживание в ней не воспользовалась, с 1997 года каких-либо мер к вселению и проживанию в спорной квартире не принимала, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Слабынько Т.И. чинила препятствия Слабынько М.Л. в её проживании в спорном жилом помещении или лишала её возможности пользоваться жилым помещением в период времени с 1997 года по 2013 год, в суд стороной ответчика не представлено. Кроме того, при разрешении спора суд принял во внимание, что Слабынько М.Л. имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец Слабынько М.Л. предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру, но Слабынько Т.И. чинила ей в этом препятствия, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Слабынько М.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.