Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Народная касса", Сиднева А.И. и Кондратенко (Коноплевой) Е.С., поступившую в Московский городской суд 06 марта 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Честь" к Кредитному потребительскому кооперативу "Народная касса", Сидневу А.И. и Коноплевой Е.С. о взыскании суммы,
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Честь" (далее КПК "Честь") обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Народная касса" (далее КПК "Народная касса"), Сидневу А.И., Коноплевой (после заключения брака Кондратенко) Е.С., ООО "Фрозен Фуд" о взыскании солидарно задолженности по основному долгу в размере *** руб., процентов в размере *** руб., а всего *** руб. и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчики не исполняют взятые на себя по договору займа и договорам поручительства обязательства.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. в удовлетворении исковых требований КПК "Честь" отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. отменено, постановлено: исковые требования КПК "Честь" удовлетворить частично; взыскать солидарно с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "Народная касса", Сиднева А.И., Коноплевой (после заключения брака Кондратенко) Е.С. в пользу КПК "Честь" основную сумму займа в размере *** руб., проценты по договору в размере *** руб., а всего *** руб.; взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан "Народная касса", Сиднева А.И., Коноплевой (после заключения брака Кондратенко) Е.С. в пользу КПК "Честь" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. с каждого; в остальной части исковых требований отказать.
Исполнительным директором КПК "Народная касса" Головашкиным А.Н., Сидневым А.И. и Кондратенко (Коноплевой) Е.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 15 июля 2003 г. между КПК "Честь" и ООО "Фрозен Фуд" заключен договор на открытие заемной линии с установлением лимита единовременной задолженности N *** с кредитным лимитом *** руб., с начислением 24% годовых, на срок до 15 июля 2006 г.
15 июля 2006 г. между КПК "Честь" и ООО "Фрозен Фуд" заключено дополнительное соглашение к договору на открытие заемной линии с установлением лимита единовременной задолженности N *** от 15 июля 2003 г., срок пользования займом продлен до 16 июля 2007 г., плата за пользование займом изменена на 16% годовых.
16 июля 2007 г. между КПКГ "Честь" и ООО "Фрозен Фуд" заключено дополнительное соглашение к договору на открытие заемной линии с установлением лимита единовременной задолженности N *** от 15 июля 2003 г., срок пользования займом продлен до 17 июля 2008 г., плата за пользование займом изменена на 10% годовых.
31 октября 2008 г. между ООО "Фрозен Фуд" и КПКГ "Народная касса" заключен договор N 1 перевода долга по договору на открытие заемной линии с установлением лимита единовременной задолженности N ***, заключенного между КПК "Честь" и ООО "Фрозен Фуд".
01 ноября 2008 г. между КПК "Честь" и КПК "Народная касса" заключено соглашение в исполнение договора о переводе долга N 1 от 31 октября 2008 г., в соответствии с которым срок исполнения обязательств по договору на открытие заемной линии с установлением лимита единовременной задолженности N *** продлен до 01 ноября 2009 г., плата за пользование займом изменена на 1% годовых.
01 ноября 2008 г. в обеспечения исполнения обязательства по договору N 1 перевода долга, заключенного 31 октября 2008 г. между ООО "Фрозен Фуд" и КПК "Народная касса", по договору на открытие заемной линии с установлением лимита единовременной задолженности N ***3, заключенного 15 июля 2003 г. между КПК "Честь" и ООО "Фрозен Фуд", между КПК "Честь" и Коноплевой Е.С. заключен договор поручительства на срок до 01 ноября 2012 г.
01 ноября 2008 г. в обеспечения исполнения обязательства по договору N 1 перевода долга, заключенного 31 октября 2008 г. между ООО "Фрозен Фуд" и КПК "Народная касса", по договору на открытие заемной линии с установлением лимита единовременной задолженности N ***, заключенного 15 июля 2003 г. между КПК "Честь" и ООО "Фрозен Фуд", между КПК "Честь" и Сидневым А.И. заключен договор
поручительства на срок до 01 ноября 2012 г.
Согласно соглашению, заключенного между КПК "Честь" и КПКГ "Народная касса" 01 ноября 2008 г. и договорам поручительства, заключенных между КПК "Честь" и Сидневым А.И. и Коноплевой Е.С. 01 ноября 2008 г., стороны согласовали ежемесячную периодичность перечисления суммы займа в размере *** руб. со сроком исполнения обязательства до 01 ноября 2009 г.
Ответчики не выполнили своих обязательств по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им. Последняя оплата по кредиту произведена ответчиками 01 апреля 2009 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требования КПК "Честь", суд первой инстанции руководствовался ст. ст.195, 199 ГК РФ и исходил из того, что исковое заявление подано КПК "Честь" в суд с пропуском срока исковой давности.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что сторонами определена ежемесячная периодичность перечисления суммы займа в размере *** руб., последний платеж был внесен ответчиками 01 апреля 2009 г., а после апреля 2009 г. каких-либо сумм в счет задолженности по кредиту ответчиками не вносилось, срок исковой давности начинает течь не позднее июня 2009 г. и истекает 01 июня 2012 г., однако в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 25 октября 2012 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец заявил настоящий иск в Камышинский городской суд Волгоградской области с нарушением правил подсудности, что установлено определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 марта 2013 г. о направлении дела по подсудности. Договорами поручительства договорная подсудность не устанавливалась. Истец не обжаловал определение суда о направлении дела по правилам подсудности.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст. 330 ГПК РФ и исходил из того, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
Разрешая заявленные КПК "Честь" требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 309, 310, 314, 361, 363 ГК РФ и исходил из того, что ответчики не выполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Судебная коллегия указала, что поскольку ООО "Фрозен Фуд" ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, оснований для обращения взыскания на имущество ООО "Фрозен Фуд" по договору залога не имеется.
Отказывая в удовлетворении
