Определение Московского городского суда от 07 апреля 2014 N 4г-2763/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Андроново й М.М., направленную по почте 27 февраля 2014 г. и поступившую в Московский городской суд 07 марта 2014 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Андроновой М.М., Андронову С.А., Каландия Н.З., Джикия М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Андроновой М.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об установлении факта возникновения жилищных правоотношений и обязании заключить договор социального найма,

установил:

ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд с иском к Андроновой М.М., Андронову С.А., Каландия Н.З., Джикия М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что в связи с истечением срока действия договора субаренды жилого помещения по адресу: ***, ответчики обязаны освободить жилое помещением.

Андронова М.М. обратилась в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы об установлении факта возникновения жилищных правоотношений между ней и ДЖП и ЖФ гор.Москвы по пользованию квартирой по адресу: ***, с *** г. и обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с Андроновой М.М. договор социального найма на квартиру по адресу: ***, включая членов семьи: дочь Каландия Н.З., отца Джикия М.А.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отказано в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г.Москвы, встречный иск Андроновой М.М. удовлетворен, постановлено: обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с Андроновой М.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с членами семьи Каландия Н.З., Джикия М.А. Установить факт жилищных правоотношений между Андроновой М.М. и ДЖП и ЖФ г.Москвы пользования жилой площадью по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Андроновой М.М. об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с Андроновой М. М. договор социального найма жилого помещения, установлении факта жилищных правоотношений между Андроновой М. М. и ДЖП и ЖФ г.Москвы пользования жилой площадью и постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований Андроновой М.М. об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с Андроновой М. М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с членами семьи Каландия Н.З., Джикия М.А., установлении факта жилищных правоотношений между Андроновой М.М. и ДЖП и ЖФ г.Москвы пользования жилой площадью по адресу ***. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор.Москвы о выселении Андроновой М.М., Каландия Н.З., Джикия М.М. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андронова М.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 г. и оставлении в силе решения Перовского районного суда г.Москвы от 14 мая 2013 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.4 ст. 330 ГПК РФ отменил решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. в части, поскольку суд первой инстанции неверно применил нормы материального права.

Постановляя в части новое решение, суд апелляционной инстанции установил, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности г.Москвы.

*** г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Государственным учреждением здравоохранения г.Москвы "Управлением здравоохранения Восточного административного округа Департамента здравоохранения г.Москвы" заключен договор аренды сроком действия на 5 лет, с *** г. по *** г.

*** г. между Управлением здравоохранения Восточного административного округа города Москвы и Андроновой М.М. заключен договор субаренды на спорное жилое помещение сроком на 5 лет, с *** г. по *** г.

В данное жилое помещение на основании договора субаренды была вселена Андронова М.М. и члены ее семьи муж Андронов С.А. и дочь Каландия Н.З.

Судом также установлено, что Андронова М.М. в Управлении здравоохранения ВАО г. Москвы работает с *** г. по настоящее время. Стаж работы составляет более двадцати лет. Джикия М.М. - отец Андроновой М.М., является вынужденным переселенцем.

Решением главы Управы района Перовго г.Москвы Андронова М.М. и ее семья из 4-х человек, приняты на учет нуждающихся в жилищных условиях по категории Инвалиды 2-й группы и медицинские работники.

Согласно договору N *** субаренды от *** г. заключенному с Андроновой М.М. арендатор обязан письменно, не позднее, чем за один месяц, уведомить субарендатора о предстоящем освобождении арендуемого жилого помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

Однако доказательств, подтверждающих, что ответчики были заблаговременно предупреждены о предстоящем освобождении спорной квартиры не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды N 29 от *** г. сторонами расторгнут в установленном порядке не был и является действующим.

Отказывая в удовлетворении требований ДЖП и ЖФ г.Москвы о выселении, суд руководствовался ст.ст. 606, 610 ГК РФ и исходил из того, что решением жилищной комиссии Управления здравоохранения ВАО г.Москвы от *** г. спорное жилое помещение закреплено за Андроновой М.М. и ее дочерью, т.к. Андронова М.М. имеет стаж работы более 20 лет и не имеет собственного жилья.

Судом также установлено, что решением Перовского районного суда г.Москвы *** г. Андронова М.М., Каландия Н.З. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Отменяя решение суда в части и отказывая в удовлетворении встречных требований Андроновой М.М., суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная квартира является муниципальной, доказательств того, что квартира предоставлена Андроновой М.М. в *** г. не представлено, при этом договор N *** на право пользования спорной квартирой от *** г., заключенный между ГУП ДЕЗ и Папиашвили А.И., не свидетельствует о предоставлении впоследствии спорной квартиры Андроновой М.М.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что встречные требования Андроновой М.М. удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы Андроновой М.М. в том числе, что с ней должен быть заключен договор социального найма на спорную квартиру, поскольку она с 18 февраля 2005 г. вместе с семьей состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в целом направлены на несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции (ст.ст. 196, 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Андроново й М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Андроновой М.М., Андронову С.А., Каландия Н.З., Джикия М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Андроновой М.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об установлении факта возникновения жилищных правоотношений и обязании заключить договор социального найма, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова