Определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 4г-3006/14

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Королевой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Р., В.Р., поступившую в Московский городской суд г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Королевой О.Ю. к Королеву Ю.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Королева О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.Р., В.Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в квартире, расположенной по адресу:, двух разных семей: семьи в составе Королевой О.Ю. и ее несовершеннолетних детей Р.Р., В.Р. и семьи в составе Королева Ю.И., мотивируя требования тем, что является дочерью Королева Ю.И., который, в свою очередь является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от г. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы: ее несовершеннолетние дети Р.Р., года рождения, и В.Р., года рождения, а также ответчик Королев Ю.И.

Истец совместное хозяйство с Королевым Ю.И. не ведет, общего бюджета не имеет. Установление факта, имеющего юридическое значение необходимо заявителю для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от г. постановлено:

Установить факт, имеющий юридическое значение - проживания в квартире N, расположенной по адресу:, двух разных семей: семьи в составе Королевой Ольги Юрьевны и ее несовершеннолетних детей и и семьи Королева Юрия Игоревича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Королевой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Р.Р., В.Р. к Королеву Ю.И. о признании разными семьями отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что собственником квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по адресу:, является Королев Ю.И. на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от г. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Королева О.Ю., ее несовершеннолетние дети - Р.Р., , ее отец Королев Ю.И.

Удовлетворяя требования Королевой О.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Королев Ю.И. и Королева О.Ю. с несовершеннолетними детьми Р.Р., В.Р. хоть и проживают в одной квартире, но имеют отдельные бюджеты, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйства и не поддерживают никаких родственных связей, в связи с чем могут быть признаны разными семьями.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обосновано не согласилась с данными выводами, указав на то, что оно противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, под членами семьи заявителя понимаются - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

В соответствии с этой же нормой в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Из диспозиции п. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судебной коллегией установлено, что Королева О.Ю. и ее несовершеннолетние дети вселены в спорное жилое помещение с согласия собственника Королева Ю.И в качестве членов его семьи, проживают с ним на законных основаниях в едином жилом помещении, при этом все стороны имеют равное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они не могут быть признаны отдельными семьями.

Судебной коллегией указано, что признание Королевой О.Ю. с несовершеннолетними детьми и Королева Ю.И. разными семьями не соответствует положениям Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 и положениям п. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, судебной коллегией обращено внимание на то, что само по себе требование о признании разными семьями прав истцов не нарушает, поскольку не содержит материально-правовых требований относительно предмета спора.

Выводы судебной коллегии следует признать верными, в апелляционном определении мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.

Довод заявителя о том, что она была поставлена на учет для получения субсидии на улучшение жилищных условий на основании Приказа Министерства спорта РФ, а не Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы, правового значения относительно предмета спора не имеет и не может являться основанием для отмены апелляционного определения.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании требований действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Необходимо также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Королевой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Р., В.Р., поступившую в Московский городской суд г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по заявлению Королевой О.Ю. к Королеву Ю.И. об установлении факта, имеющего юридическое значение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова