Определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 4г-3090/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчиков Щелчкова В.И., Фокиной Л.В., Щелчкова И.В., Щелчковой В.Н., поступившую в экспедицию Московского городского суда 24 марта 2014 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Щелчкову В.И., Фокиной Л.В., Щелчкову И.В., Щелчковой В.Н., ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Измайлово" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Щелчкову В.И., Фокиной Л.В., Щелчкову И.В., Щелчковой В.Н., ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Измайлово" о возмещении ущерба, причиненного заливом, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щелчкова В.И., Фокиной Л.В., Щелчкова И.В., Щелчковой В.Н. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 118 750 руб. 79 коп.

Взыскать с Щелчкова В.И. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893 руб. 76 коп.

Взыскать с Фокиной Л.В. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893 руб. 76 коп.

Взыскать с Щелчкова И.В. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893 руб. 76 коп.

Взыскать с Щелчковой В.Н. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 893 руб. 76 коп.

В удовлетворении иска к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Измайлово" отказать

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 06 марта 2014 года ответчику Щелчкову В.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе ответчики Щелчков В.И., Фокина Л.В., Щелчков И.В., Щелчкова В.Н. ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что квартира N 86 по адресу: г.Москва, ул. ***, д. 42, расположена на втором этаже многоквартирного дома, состоит из трех комнат, имеет площадь 65,5 кв.м. Нанимателем данной квартиры по договору социального найма жилого помещения является ответчик Щелчков В.И. Совместно с Щелчковым В.И. в квартиру вселены в качестве членов его семьи супруга Щелчкова В.Н., сын Щелчков И.В., дочь Фокина Л.В.

ЗАО "Альбатрос" является собственником нежилого (офисного) помещения, расположенного на первом этаже д. 42 по ул. ***города Москвы.

22 июля 2009 года между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ЗАО "Альбатрос" заключен договор страхования нежилого (офисного) помещения, по адресу: г.Москва, ул.***, д. 42 (первый этаж). По условиям данного договора застрахованы, в том числе, риски от повреждения нежилого помещения водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем.

12 декабря 2009 года в результате того, что лопнула гибкая подводка холодного водоснабжения на внутренней разводке после стоякового вентиля в квартире 86 д. 42 по ул. ***г.Москвы, в которой проживают ответчики Щелчков В.И., Щелчков И.В., Щелчкова В.Н., Фокина Л.В., произошел залив холодной водой нежилого помещения ЗАО "Альбатрос".

Из актов обследования от 17 декабря 2009 года, составленных представителями ООО "Экосервис", следует, что в данном помещении на момент осмотра наблюдаются сухие желтые следы протечек в месте стыка потолка и стены площадью до 0,5 кв.м. В зоне люстры зафиксированы желтые следы протечек на потолке, покрытом водоэмульсионной краской. Сотрудниками ООО "Экосервис" перекрыто холодное водоснабжение на смывной бачок, произведена замена гибкой подводки на металлическую во избежание залива, течь устранена.

Согласно страховому акту данный залив признан ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем, по которому выплачено страховое возмещение в сумме 118 750 рублей 79 коп. Сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из отчета ООО "Фонд ТТС", составленного на основании акта осмотра N 312-30 от 25 мая 2010 года, локального сметного расчета, за вычетом безусловной франшизы в сумме 300 долларов США.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу о причинении ЗАО "Альбатрос" материального ущерба в результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в том, что они не обеспечили надлежащее состояние гибкой подводки холодного водоснабжения к смывному бачку унитаза на внутренней разводке после стоякового вентиля в своей квартире, в результате чего данная подводка лопнула, что повлекло залитие нежилого помещения ЗАО "Альбатрос", в связи с чем взыскал с Щелчкова В.И., Фокиной Л.В., Щелчкова И.В., Щелчковой В.Н. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в сумме 118 750 руб. 79 коп.

При рассмотрении дела судом проверялись доводы со стороны ответчиков о нарушении закона при составлении актов осмотра от 17 декабря 2009 года, 25 мая 2010 года, составленных ООО "Экосервис", страхового акта N ИН 1934804, акта осмотра и отчета об оценке, составленных ООО "Фонд ТТС". Свое несогласие с данными доводами суд подробно мотивировал в решении, признав собранные по делу доказательства допустимыми и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ответчиков в причинении вреда имуществу ЗАО "Альбатрос", а также несогласие с размером ущерба основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений являться не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования со стороны суда первой инстанции; кроме того, со стороны ответчиков каких-либо объективных доказательств представлено не было, заявлений о назначении и проведении экспертизы по определению размера ущерба со стороны ответчиков также не заявлялось.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из представленных документов, настоящая кассационная жалоба подписана Щелчковым В.И., Фокиной Л.В., Щелчковым И.В., Щелчковой В.Н.

Между тем, к кассационной жалобе приложено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года только ответчику Щелчкову В.И.

Таким образом, кассационная жалоба в части ее подачи Фокиной Л.В., Щелчковым И.В., Щелчковой В.Н. подлежит возврату, поскольку в силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1, ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы в части ее подачи ответчиком Щелчковым В.И. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Щелчкову В.И., Фокиной Л.В., Щелчкову И.В., Щелчковой В.Н., ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Измайлово" о возмещении ущерба, причиненного заливом - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Кассационную жалобу в части ее подачи ответчиками Фокиной Л.В., Щелчковым И.В., Щелчковой В.Н. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 29 мая 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года по гражданскому делу по иску ОСАО "Ресо-Гарантия" к Щелчкову В.И., Фокиной Л.В., Щелчкову И.В., Щелчковой В.Н., ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района Измайлово" о возмещении ущерба, причиненного заливом - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.