Определение Московского городского суда от 01 апреля 2014 N 4г-3110/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 17.03.2014 г. кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Вашкетовой О.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Лукьяновой З.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета,

установил:

Истец Лукьянова З.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. Свои требования истец мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в 3-х комнатах коммунальной четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *. Вместе с ней на данной жилплощади зарегистрированы и проживают: муж - Абрамов В.И., * года рождения, инвалид *, *; сын - Абрамов С.В., * года рождения.

25 июня 1997 года истец с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *, категория учета "иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в семье инвалидов 1-ой и 2-ой группы на получение отдельного жилья, как "коренные москвичи" (на данный момент вместо категории "коренные москвичи" введено понятие "долгожители Москвы" без учета норм занимаемой площади).

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, подписанным Начальником Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном Административном Округе от 09.10.2012 года N* семья истца была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как муж Абрамов В.И. с 2011 года является собственником жилого дома N * площадью жилого помещения 27,3 кв.м. по адресу: *.

С данным распоряжением истец категорически не согласна, полагает его незаконным и необоснованным.

В обоснование заявленных требований истец также указывала на то, что ее супруг имеет в собственности садовый, непригодный для проживания щитовой домик. В нем отсутствуют какие-либо удобства и водоснабжение.

На основании изложенного, истец просила суд признать Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09.10.2012 года за N * о снятии Лукьяновой З.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N * незаконным и необоснованным, восстановить Лукьянову З.В. с семьей в составе трех человек (она, муж Абрамов В.И. и сын Абрамов С.В.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, т.е. с * года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 г. постановлено:

В удовлетворении иска Лукьяновой З.В. к Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет иска: Абрамов В.И., Абрамов С.В., о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2013 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2013 г. отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 09 октября 2012 года N * о снятии Лукьяновой З.В. с членами ее семьи мужем Абрамовым В.И., сыном Абрамовым С.В., с учета нуждающихся по улучшению жилищных условий.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Лукьянову З.В. вместе с членами его семьи из трех человек (она, муж Абрамов В.И., сын Абрамов С.В.) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учет, с 1997 года.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить, оставить в силе решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что 25 июня 1997 года истец Лукьянова З.В. с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *, категория учета "иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в семье инвалидов 1-ой и 2-ой группы на получение отдельного жилья, как "коренные москвичи" (на данный момент вместо категории "коренные москвичи" введено понятие "долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади). Жилищная льгота Лукьяновой З.В. была подтверждена в установленном порядке.

Согласно возражений ДЖП и ЖФ г. Москвы на иск при принятии решения, оформленного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 09.10.2012 N *, было учтено наличие жилого дома, находящегося в собственности мужа истца- Абрамова В.И., расположенного по адресу: *. Учитывая, что совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в собственности и в пользовании членов данной семьи составил более нормы предоставления - 18 кв.м., для семьи данного состава и численности, следовательно, данная семья была обеспечена жилыми помещениями по установленной норме, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом наличия жилого дома, находящегося в собственности мужа истца Абрамова В.И., расположенного по адресу: *, совокупный размер помещений, находящихся в собственности и в пользовании членов данной семьи более нормы предоставления 18 кв.м., данная семья обеспечена жилыми помещениями по установленной норме. В связи с изложенным, законных оснований для дальнейшего нахождения на жилищном учете, в данном случае, по мнению суда, не имелось.

Между тем, судебная коллегия указала на то, что 25 июня 1997 года истец с семьей в составе 3-х человек была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *, категория учета "иные долгожители города Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения, имеющие в семье инвалидов 1-ой и 2-ой группы на получение отдельного жилья, как "коренные москвичи" (на данный момент вместо категории "коренные москвичи" введено понятие "долгожители Москвы без учета норм занимаемой площади). Указанное судом первой инстанции учтено не было.

Как установлено судебной коллегией, при разрешении спора ответчик не отрицал, что по состоянию на 1997 год Лукьянова З.В. отвечала условиям, предусмотренным вышеприведенным актом для постановки ее на учет нуждающихся и дальнейшем сохранении оснований состоять на таком учете по вышеуказанной категории. Лукьянова З.В. проживала в г. Москве с рождения, с 1949 года. При этом с рождения проживала в комнате в коммунальной квартире, в которой проживает и по настоящее время. Трудовой стаж истца исчисляется с 1966 года. Ответчиком также была учтена льгота мужа истца Абрамова В.И. как инвалида второй группы общего заболевания. Абрамов В.И. переосвидетельствованию не подлежит, является инвалидом второй группы по настоящее время.

Судебная коллегия также указала на то, что при постановке на учет на каждого члена семьи Лукьяновой З.В. изначально приходилось 20, 23 кв.м. площади жилого помещения (три комнаты площадью жилого помещения 60, 7 кв.м., собственниками которых являются Лукьянова З.В., Абрамов В.И., Абрамов С.В., что больше нормы занимаемой площади для постановки на учет. Таким образом, на момент снятия с жилищного учета истец и члены ее семьи не утратили оснований, позволяющих состоять на учете как долгожители Москвы без учета занимаемой площади.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, судебная коллегия руководствовалась ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004 г. N189-ФЗ (ред. от 07.06.2013 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", и исходила из того, что положения ч. 2 ст. 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 г. N1549-О-П).

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, подписанной представителем по доверенности Вашкетовой О.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.12.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.