Определение Московского городского суда от 01 апреля 2014 N 4г-3331/14

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Винокурова Н.В., направленную по почте 14 февраля 2014 года и поступившую в экспедицию Московского городского суда 21 марта 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 365 района "Хамовники" города Москвы от 14 мая 2013 года и на апелляционное определение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Винокурова Н.В. к ООО "Данко Тревел Компани" о защите прав потребителя,

установил:

Винокуров Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Данко Тревел Компани" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 365 района "Хамовники" города Москвы от 14 мая 2013 года в удовлетворении иска Винокурову Н.В. отказано.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Винокуров В.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что ООО "Данко Тревел Компани" является туроператором и в соответствии с агентским соглашением от 25 декабря 2010 года осуществляет продажу авиабилетов на рейсы ОАО "Авиакомпания "Уральские Авиалинии".

11 мая 2012 года Винокуров Н.В. приобрел в ООО "Данко Тревел Компани" авиабилет на чартерный рейс N 3519 по маршруту "Москва-Римини" стоимостью 9779 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Винокуров Н.В. исходил из того, что им о цене 9779 рублей приобретался билет по маршруту Москва-Римини-Москва", между тем ответчик предоставил ему билет маршрутом "Москва-Римини".

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что услуга по предоставлению билета маршрутом "Москва-Римини" истцу предоставлена надлежащим образом; доказательств продажи истца билета маршрутом "Москва-Римини-Москва" суду представлено не было.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Винокурова Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.