Определение Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 4г-3514/14

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Портной Г.А., поступившую 24 марта 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы от 15 октября 2013 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу по иску Портной Г.А. к ЗАО "Связной Логистика" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

Портная Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Логистика", уточнив требования, просила о расторжении договора купли - продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в размере *** рублей, неустойки в размере *** рублей.

В обоснование своих требований истица указывала на то, что 19.10.2012 года приобрела у ответчика телефон "Нокиа С5", стоимостью *** рублей. В период эксплуатации телефона ею были обнаружены недостатки, в связи с чем она обратилась с требованием о возврате стоимости товара, однако ответчик ее требования не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы от 15 октября 2013 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Портной Г.А. к ЗАО "Связной Логистика" о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки отказать.

Взыскать с Портной Г.А. в пользу АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" стоимость проведения судебной экспертизы в размере *** рублей.

Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года решение мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы от 15 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Портная Г.А. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с нее стоимости проведения судебной экспертизы в размере *** рублей и принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Закону "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Судом установлено, что 19 октября 2012 года истица приобрела у ответчика мобильный телефон "Нокиа С5", стоимостью *** рублей, товар был оплачен истицей в полном объеме в день покупки.

В период эксплуатации телефона истица обнаружила в нем недостатки, а именно, телефон периодически теряет связь в зоне уверенного приема сигналов.

24 февраля 2013 года и 05 марта 2013 года истица обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Письмами от 26 февраля 2013 года и от 11 марта 2013 года ответчик предложил истице представить товар для проверки его качества.

От данного предложения истица отказалась.

Определением суда по делу была назначена независимая судебная техническая экспертиза для определения наличия в телефоне дефектов.

Согласно заключению эксперта АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" N*** от 10.09.2013 года дефектов в сотовом телефоне, приобретенном истицей у ответчика, нет; все функции телефона соответствуют заявленным производителем; ремонт телефона не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Портной Г.А., мировой судья обоснованно исходил из того, что нарушений прав потребителя Портной Г.А. со стороны ЗАО "Связной Логистика" допущено не было.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Портной Г.А. на решение мирового судьи судебного участка N368 Тверского района г. Москвы от 15 октября 2013 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2013 года по делу по иску Портной Г.А. к ЗАО "Связной Логистика" о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, неустойки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева